Дело № 2-2488-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2015 г. между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого кредитное учреждение предоставило ответчику кредит в сумме 930 000 руб. сроком до 18.07.2022 г. под 21,9 % годовых. Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки. Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Поскольку с 10.05.2016 г. истец стал правопреемником АКБ «Банк Москвы», просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21.03.2018 г. в сумме 1 210 205,92 руб., в том числе: 889 547,27 руб. - основной долг, 314 482, 33 руб. – проценты (в том числе: по просроченному основному долгу – 19 726,11 руб., плановые проценты – 294 756,22 руб.), 4 439,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (уменьшены Банком самостоятельно с суммы 44 393,52 руб.), 1 736,97 руб. – пени по просроченному долгу (уменьшены Банком самостоятельно с суммы 17 369, 68 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 251,03 руб.

Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной в его адрес, подтвержденный сведениями Отдела миграции ОМВД РФ по г.Находке по состоянию на 27.08.2018 г. (с учетом смены адреса проживания после заключения кредитного договора). Кроме того, в направленной суду телефонограмме от 03.09.2018 г. ответчик указал, что против удовлетворения иска не возражает, копию иска получил лично 20.08.2018 г., что подтверждено записью на справочном листе гражданского дела. 

Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на личное участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2015 г. между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого кредитное учреждение предоставило ответчику кредит в сумме 930 000 руб. сроком до 18.07.2022 г. под 21,9 % годовых. 

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита; кредитование производилось путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» (далее по тексту – Индивидуальные условия).

Таким образом, кредитор – Банк - принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, п.4.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом рассчитываются ежемесячно, погашение также должно производиться ежемесячно, не позднее 17-го числа каждого месяца, размер платежа установлен – 21 745 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.4.2 Общих условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г., последний реорганизован в форме выделения (с одновременным присоединением) к Банку ВТБ (ПАО).

В результате указанной реорганизации с 10.05.2016 г. по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником первичного кредитора, что подтверждено Уставом, предоставленным истцом.

Из материалов дела следует, что состоянию на 21.03.2018 г. сумма задолженности по договору составляет 1 210 205,92 руб., в том числе: 889 547,27 руб. - основной долг, 314 482, 33 руб. – проценты (в том числе: по просроченному основному долгу – 19 726,11 руб., плановые проценты – 294 756,22 руб.), 4 439,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (уменьшены Банком самостоятельно с суммы 44 393,52 руб.), 1 736,97 руб. – пени по просроченному долгу (уменьшены Банком самостоятельно с суммы 17 369, 68 руб.).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Соответственно, применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что Банк в одностороннем порядке уменьшил суммы пени по договору, снизив их до 10 % от заявленных (с 44 393,52 руб. – до 4 439,35 руб., с 17 369, 68 руб. - до 1 736,97 руб.) и учитывая, что в данной части возражений от ответчика также не поступило, суд полагает, что основания для дальнейшего снижения размера пени отсутствуют.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2015 г. по состоянию на 21.03.2018 г. в сумме 1 210 205,92 руб., в том числе: 889 547,27 руб. - основной долг, 314 482, 33 руб. – проценты (в том числе: по просроченному основному долгу – 19 726,11 руб., плановые проценты – 294 756,22 руб.), 4 439,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 736,97 руб. – пени по просроченному долгу, а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 14 251,03 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного с 08.08.2017 г. по адресу: 

<

.........> в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) (юридический адрес: 190000, 

<

...>, место нахождения РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО): 690091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 17.10.1990 г.) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2015 г. по состоянию на 21.03.2018 г. в сумме 1 210 205,92 руб., в том числе: 889 547,27 руб. - основной долг, 314 482, 33 руб. – проценты (в том числе: по просроченному основному долгу – 19 726,11 руб., плановые проценты – 294 756,22 руб.), 4 439,35 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 736,97 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 251,03 руб. Всего взыскать 1 224 456 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.