Дело №2-683/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Лукьянюк Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» к ФИО3 ... о взыскании задолженности по оплате за обучение, 

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2018 года Федеральное государственное автономное образовательное учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее - университет) обратилось с иском в суд, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность по оплате образовательных услуг за период с 01.09.2016 по 27.03.2017 в сумме 26 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.03.2017 по 15.03.2019 в сумме 4194,42 руб. Требования мотивированы тем, что 28 августа 2014 между Севастопольским государственным университетом и ФИО2 был заключен договор №4ЭП2594-1д об оказании платных образовательных услуг его дочери ...., на основании которого приказом № 23-п от 31 декабря 2014 г. .... была зачислена студенткой 1 курса Института Финансов, экономики и управления с 01.01.2015. Приказом № 98-с от 27.03.2017 .... отчислена из Севастопольского государственного университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Обязанность по оплате образовательных услуг за период с 01.09.2016 по 27.03.2017 ответчик не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный период в размере 26600 руб. В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате образовательных услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 15.03.2019 в сумме 4194,42 руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточненного иска поддержала в полном объеме, указывала, что студентка ФИО4 не была сразу отчислена после того, как забрала документы, т.к. она не писала соответствующего заявления.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что его дочь .... действительно училась в Институте Финансов, экономики и управления до лета 2016 года. Поскольку ей удалось поступить в университет в городе Киеве, она летом 2016 года забрала документы из Севастопольского университета. При этом университет знал о том, что она не будет продолжать обучение, поскольку первого сентября 2016 года она на учебу не прибыла, староста ее группы был осведомлен, что она учится в другом вузе, из университета лично ответчику звонили и спрашивали, будет ли его дочь продолжать обучение. В связи с вышеизложенным, ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что истец действовал недобросовестно. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 28 августа 2014 года между сторонами был заключен договор о предоставлении образовательных услуг, согласно условиям которого институт обязуется за счет средств ФИО2 предоставить ... образовательную услугу по программе бакалавр по специальности экономика, на дневной форме обучения. Согласно п.3.1. договора общая стоимость обучения составила 152000 рублей, оплата должна производиться каждый семестр в размере 19000 в месяц.

Согласно приказу Севастопольского государственного университета от № 98-с от 27.03.2017 .... отчислена из Севастопольского государственного университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (ст.9 ГК РФ).

В ст.421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В договоре определены его предмет, права и обязанности сторон, порядок оплаты услуг, основания изменения и расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями п.4.4 Договора сторон его действие прекращается досрочно по инициативе обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую образовательную программу в другую организацию.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2016 года .... обратилась в Университет с заявлением, в котором просила выдать ей оригиналы ее документов для перевода в другой вуз. 

При этом документы ею были получены и обратно в Университет не возвращены, к началу учебного процесса 01.09.2016 года студентка .... более не пребыла, ни одной лекции не посетила, ни одного экзамена и зачета не сдала, оплату за новый семестр не произвела.

При таком положении, из совокупности действий обучающего нельзя было не понять, что она досрочно прекратила действие договора об образовании, а потому действия Университета по переводу ее на последующие курсы нельзя признать обоснованными. 

Более того, суду не предоставлено доказательств того, что Университет пытался выяснить намерения обучающегося с использованием средств связи, указанных в договоре. По мнению суда, при проявлении должного своевременного реагирования на неявки студента, Университет имел возможность получить от ответчика письменное подтверждение расторжения договора, однако никаких действий к этому не предпринял, злоупотребив своим правом перевода студента на последующие курсы обучения. 

При таком положении действия Университета нельзя признать добросовестными, а потому в силу положений ч.2 ст.10 ГК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» к ФИО3 ... о взыскании задолженности по оплате за обучение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2019.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха