УИД № 51RS0009-01-2024-002047-94

Дело № 2-1363/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2024 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

истицы ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

ФИО7

к ФИО6

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что 

<

дата> ею совместно с ответчиком была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с момента приобретения квартиры до настоящего времени. 

<

дата> ею с ответчиком было заключено мировое соглашение по гражданскому делу 

<

номер>, на основании которого право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежавшую ФИО6, перешло в собственность их несовершеннолетним детям по 

<

данные изъяты> доли каждому.

С января 2022 года ФИО6 по месту регистрации не проживает, выехал на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, вывез все свои вещи, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. У ответчика в собственности имеется два жилых помещения – одно в 

<

адрес>, второе в 

<

адрес>.

Ее просьбы о снятии с регистрационного учета в спорной квартире ответчик игнорирует.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Межрайонный отдел УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакше снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире. 

Определением от 

<

дата> прекращено производство в части требований к Межрайонному отделу УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакше о возложении обязанности снять ФИО6 с регистрационного учёта в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истица ФИО7 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил.

С согласия истицы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО7 (

<

данные изъяты> доли) и ее несовершеннолетних детей ФИО (1/4 доли) и ФИО1 (

<

данные изъяты> доли).

Брак ФИО1 и ФИО2 прекращен 

<

дата> (запись акта о расторжении брака 

<

номер> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес>).

По данным ГОБУ «МФЦ МО» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО4, 

<

дата> года рождения, и ФИО5, 

<

дата> года рождения.

Из объяснений истицы следует, что ответчик в спорной квартире не проживает.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что:

по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13). 

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что спорная квартира были приобретена истицей и ответчиком в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доли каждому) 

<

дата>, т.е. до регистрации брака (

<

дата>).

В настоящее время брак истицы и ответчика расторгнут.

ФИО6 и ФИО7 заключили мировое соглашение, которое утверждено определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>, на основании которого право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежавшую ФИО2, перешло в собственность несовершеннолетним детям ФИО и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доли каждому. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> право собственности ФИО6 на данное имущество прекращено 

<

дата>.

Доказательств того, что при переходе права собственности на долю квартиры от ФИО6 к его детям между истицей и ответчиком было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении за ФИО6 права пользования жилым помещением, суд не представлено.

Из объяснений истицы и представленных ею банковских выписок следует, что ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, периодически приходит в нетрезвом виде, в присутствии детей устраивает скандалы, оплату за жилье и коммунальные услуги производит истица.

Из показаний свидетеля ФИО2, опрошенной в судебном заседании 

<

дата>, следует, что она проживает по соседству с истицей примерно 10 лет. Ответчика знает, фактически он по месту регистрации не проживает больше двух лет. Периодически ФИО6 приходил к истице, скандалил, обижал её, детей, ломал мебель, разбил телевизор, выбрасывал в окно вещи.

Данные обстоятельства также подтверждаются информацией инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3, согласно которой в ходе проведения проверки по заявлению ФИО7 от 

<

дата> (КУСП 

<

номер>) установлено, что 

<

дата> в 5 часов 15 минут ФИО6 пришёл к ФИО7, он находился в с состоянии сильного алкогольного опьянения, начал выбрасывать кухонные вещи в окно, ломал мебель и имущество в квартире, причинил побои ФИО7, на просьбы покинуть квартиру, не реагировал. Конфликт происходил в присутствии сына Семёна, что отрицательно повлияло на его психику.

Показания свидетеля согласуются с объяснениями истицы, никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая, что брак истицы и ответчика расторгнут, ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не принимает участие в расходах по её содержанию, совместного хозяйства с истицей не ведет, суд приходит к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи ФИО7 

Рассматривая вопрос о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд учитывает, что по сведениям ГОБУ Центр занятости населения Мурманской области Кандалакшский кадровый центр от 

<

дата> ФИО6 в период с 1 января по 

<

дата> в качестве безработного и в качестве ищущего работу, не состоял, пособия по безработице не получал. 

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> ФИО6 работал на данном предприятии с 

<

дата> по 

<

дата> в должности начальника смены цеха 

<

данные изъяты> 

<

номер>, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

По информации ОСФР по Мурманской области от 

<

дата> и УФНС России по Мурманской области по состоянию на 

<

дата> общая сумма дохода ФИО6 за 2023 год составила 

<

данные изъяты>. Получателем пенсии по линии ОСФР по Мурманской области ФИО6 не значится, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не является учредителем/руководителем в юридических лицах.

Одновременно суд учитывает, что согласно сообщению Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район от 

<

дата> ФИО6 на учёте граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма, не состоит. Нанимателем жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, а также специализированого жилищного фонда не является. 

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по состоянию на 

<

дата> ФИО6 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Исходя из этого, учитывая, что ответчик длительное время по месту регистрации не проживает при этом у него в собственности имеется другое жилье, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок и считает возможным удовлетворить требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

В силу положений с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

ФИО7 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истицей судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца н.

<

адрес> администрации 

<

адрес>, (ИНН 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева