Дело № 2-408/2021

11RS0009-01-2021-000841-08

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмиче К.В.,

с участием представителя истца МВД России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 13 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению МВД России в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

МВД России обратилось в суд с иском к ФИО2 в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба в размере 11 300 рублей в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 служебных обязанностей в качестве 

<

данные изъяты> ФИО3 необоснованно привлечен к административной ответственности. Решением суда в пользу него взыскано 11 300 рублей, которые истец считал убытками, причиненными казне Российской Федерации, и просил возместить их за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца МВД России ФИО1 иск поддержал.

Третьи лица, Минфин России в лице УФК Российской Федерации по Республике Коми и УМВД России по г. Сыктывкару, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик о судебном заседании извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения, поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением 

<

данные изъяты> от 08.06.2020 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 11 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении иска к ОГИБДД УМВД России, УМВД России по г. Сыктывкару и МВД России отказано. Решение вступило в законную силу.

Основанием для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства, установленные судом.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 18.08.2019 ФИО3 за это правонарушение назначен административный арест на пять суток.

После отбытия наказания решением судьи 

<

данные изъяты> от 17.10.2019 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Эти обстоятельства в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 назначен 

<

данные изъяты> приказом от 30.12.2016 № 1037 л/с.

28.06.2017 назначен на должность 

<

данные изъяты> как прошедший испытание.

После вступления в законную силу решения 

<

данные изъяты> от 08.06.2020 начальником УМВД России по г. Сыктывкару инициирована служебная проверка, по результатам которой установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 должностных обязанностей, приведшее к составлению протокола об административном правонарушении и привлечению к административном ответственности.

Так, согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 26 должностной инструкции ФИО2 обязан был правильно квалифицировать административное правонарушение и качественно составить административный материал, тогда как в ходе проверки была установлена неполнота при составлении административного материала. Всесторонне и полно не были проверены обстоятельства предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда потерпевшей, а также информация имевшаяся у полиции, которая ставила под сомнение событие правонарушения.

ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел 

<

данные изъяты> на основании своего рапорта.

При разрешении спора суд исходит из того, что согласно статье 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения (часть 1).

За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом (часть 2).

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) произведено указанное взыскание.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Судом установлено, что вред, причиненный ФИО3 в результате неправомерных действий сотрудника полиции ФИО2, возмещен полностью, на что указывает платежное поручение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 11 300 рублей.

Учитывая, что между противоправным поведением ответчика и убытками понесенными казной Российской Федерации имеется причинно-следственная связь, эти убытки должны быть возмещены ответчиком.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 452 рубля, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации убытки в размере 11 300 рублей.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 452 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов