Дело №2-2877/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И., 

при секретаре Лисуновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» признании недействительными пунктов кредитного договора, о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк», банк в соответствующем падеже), в котором просит признать недействительными пункты 1,12,13,18 Индивидуальных условий договора; пункты 3.11 раздела 1 главы 4, п. 13 главы 3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк» (далее по тексту – Общие условия); расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем банк» был заключен кредитный договор № на сумму 29 946 рублей 04 копейки. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора в сумму кредита была включена сумма оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем банк». Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора договор страхования заключается с выбранной заемщиком страховой компанией, указанной в п. 20 Индивидуальных условий договора. На основании п. 20 указанных условий страховой компанией является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Данный кредитный договор не дает оснований для вывода о том, что истец как заемщик был добровольно подключен к программе коллективного добровольного страхования. ФИО1 был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах страхования, о возможности заключения кредитного договора без страхования. Наличие формальной подписи в договоре о согласии быть застрахованным не может расцениваться как добровольное волеизъявление, поскольку как такового выбора ему предоставлено не было. В заключенном договоре отсутствует разъяснение о том, что кредитный договор не обусловлен страхованием жизни и здоровья, что ФИО1 как заемщик вправе обратиться в иную страхованию компанию для осуществления страхования. 

Согласно заявлению на страхование за подключение к программе страхования страхователь вправе взимать с истца плату в соответствии с тарифами страхователя, состоящую из платы за подключение клиента к программе страхования в размере 16,92 % от суммы целевого потребительского кредита, предоставленного ему по договору о предоставлении кредита или дополнительного соглашения и компенсации расходов страхователя на оплату страховых премий страховщику в размере 1,08 % от суммы целевого потребительского кредита, предоставленного по договору о предоставлении кредита или дополнительному соглашению. В связи с этим истцом понесены дополнительные расходы.

Кроме того, банком в виде премии берется плата за совершение действий, которые банк обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования. Премия за услугу гашения страховки является сбором, обработкой и технической передачей информации о заемщике и тем самым является дополнительной платой за пользование кредитом. Поскольку сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике являются обязанностями банка, которые он взял на себя добровольно в рамках договора страхования, исполняет их за свой счет, то условие о взимании банкам платы за подключение к программе страхования в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) является ничтожным. 

Следовательно, взимание премий банком не соответствует законодательству и нарушает права истца как потребителя. 

ФИО1 была навязана обязанность стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховыми организациями. 

Действующее законодательство не предусматривает заключение такого вида договора как гашение страховки. Возникшие правоотношения между банком, страховой организацией и застрахованным лицом содержат признаки договора личного страхования третьего лица. Клиент банка лишь выражает согласие или отказывается стать застрахованным лицом. Таким образом, условие об обязанности клиента вносить комиссию за перечисление страховой премии не соответствует закону, так как банк не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица), что также является нарушением законодательства и нарушает права истца как потребителя. 

Помимо этого до ФИО1 как до потребителя не была доведена информация о размере страховой премии. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Однако, размер неустойки, установленный в кредитном договоре, фактически составляет 36,5 % годовых, что превышает предельный размер неустойки и противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)). 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу третьих лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам). 

Однако Закон о защите прав потребителей не предусматривает права банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Следовательно, право требования долга не может быть передано организациям, не занимающихся банковской деятельностью, а ООО «Сетелем Банк» в данном случае нарушает нормы законодательства, гарантирующие соблюдение банковской тайны. 

В соответствии с п. 3.11 раздела 1 главы 4 Общих условий в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность исполнения обязательств по погашению задолженности, установленную в п. 3.10 раздела 1 главы 4 Общих условий. При этом такие изменения не могут создавать новых, увеличение существующих денежных обязательств клиента перед банком, в том числе создавать дополнительные для него расходы. Таким образом, банк закрепляет за собой право изменять очередность погашения в рамках задолженности. Однако очередность погашения задолженности определена законом, договором не может предусматриваться право кредитора произвольно менять ее. Следовательно, указанные положения не соответствуют действующему законодательству и подлежат признанию недействительными в силу ст. 168 ГК РФ. 

Согласно п. 13 главы 3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк» условием предоставления кредита являлось согласие на то, что банк имеет право без получения дополнительного согласия клиента списывать с любого счета клиента денежные средства в счет погашения задолженности, то есть происходит безакцептное списание задолженности. 

Полученное банком в тексте договора согласие на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своих интересах. 

Также ФИО1 указывает, что незаконными действиями ответчика ему были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев он был вынужден переживать и волноваться по поводу нарушения своих прав. В связи с этим полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, учитывая ущемление прав ФИО1 как потребителя, истец полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. Поскольку предложение истца расторгнуть кредитный договор было оставлено банком без удовлетворения, договор подлежит расторжению в судебном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца директор ООО «Белый Слон» ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, что суд находит возможным.

Ответчик ООО «Сетелем банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

В отзыве на иск (л.д. 126-133) ответчик возражает против требований истца, ссылаясь на их необоснованность.

В обоснование возражений по спору указывает, что ни одно положение кредитного договора не влечет подключения потребителя к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – Программа страхования) и не содержит обязанности присоединиться к программе страхования; подключение к программе страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя - заявления на страхование. До заключения договора ФИО1 был проинформирован о добровольной основе присоединения к программе страхования: в программе страхования именно банк выступает страхователем, а потребитель (при наличии письменного волеизъявления) - застрахованным лицом. Право выбора страховщика принадлежит страхователю; присоединение к программе страхования представляет для заемщика самостоятельное экономическое благо, которое выражается либо в получении страхового возмещения самим застрахованным лицом, либо в погашении за счет страховой выплаты задолженности застрахованного лица (в случае назначения банка выгодоприобретателем по договору). Заключая со страховщиком договор страхования в интересах и с добровольного согласия заемщика, банк действовал по поручению заемщика, выраженному в заявлении на страхование. Данная услуга как и любой договор является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, поэтому взимание платы за подключение к программе страхования правомерно. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 прекратил свое действие, поскольку был заключен на 12 месяцев. Пункты 1, 12, 13, 18 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 3.1 1 Раздела 1 главы 4 Общих условий, п. 13 главы 3 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают права потребителя.

Третье лицо ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 29 946 рублей 04 копейки на 12 месяцев с условием уплаты процентов в сумме 40 % годовых. Полная стоимость кредита определена в 39,898 % годовых.

При этом заемщик принял на себя обязательство выплатить за пользование денежными средствами проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. До подписания кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем указано в п. 14 кредитного договора (л.д. 8).

При разрешении требования истца о признании недействительными п.п. 1,12,13,18 Индивидуальных условий кредитного договора, суд исходит из следующего.

П. 1 Индивидуальных условий кредитного договора установлена сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения. Так, согласно п.п. 1.1.-1.5 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита на оплату товара – 24670 рублей, сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной со страховой компанией за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемому между заемщиком и страховой компанией – 4568 рублей 04 копейки, сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата кредита – 708 рублей. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора договор страхования заключается с выбранной заемщиком страховой компанией, указанной в п. 20 Индивидуальных условий договора. На основании п. 20 указанных условий страховой компанией является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора до ФИО1 была доведена информация о возможности получения дополнительной услуги в виде участия в программе страхования.

Истец был ознакомлен с условиями страхования, предусматривающими согласие заемщика в случае подключения личного страхования на перечисление с его счета на счет страховой компании страховой премии.

Из буквального толкования положений кредитного договора следует, что кредитный договор определяет лишь параметры кредита (сумму, величину процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата). Правильность и достоверность указанных параметров удостоверяется собственноручной подписью заемщика.

Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик не был лишен права отказаться от заключения указанного кредитного договора на предложенных ему условиях, либо заключить данный договор без оспариваемых условий, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования.

ФИО1 добровольно выразил желание на участие в программе страхования по кредитному договору. Он был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Истец выразил желание заключить договор страхования, подписав соответствующее заявление, в котором указано, что страхование является добровольным и не влияет на принятие ООО «Сетелем Банк» решения о предоставлении кредита (л.д. 12).

В силу требований п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с пунктом 1.2 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанного истцом, размер платы за подключение программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» составил 4568 рублей 04 копеек.

ФИО1 своей подписью в заявлении на страхование подтвердил, что ознакомлен с тарифами страхователя и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в указанном размере за весь срок страхования единовременно.

Кроме того, в заявлении на страхование истец своей подписью подтвердил, что банк ознакомил его с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами страхователя, состоящую из платы за подключение клиента к программе страхования в размере 16,92% от суммы кредита и компенсации страхователя на оплату страховой премии страховщику в размере 1,08% от суммы кредита, предоставленного ФИО1 по кредитному договору.

В условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» отражено, что действия банка состоят в том, что он заключает договор страхования со страховщиком, организует передачу ему сведений о лицах, пожелавших быть застрахованными, взимает плату и перечисляет страховую премию страховщику, при наступлении страхового случая, о котором банку станет известно, совершает все необходимые действия страхователя по договору страхования. Также при определении размера платы за подключение к программе страхования банк учитывал расходы на организацию деятельности и оплаты труда работников банка, которые осуществляют сбор необходимых документов и работу с клиентами, в том числе по вопросам, связанным с условиями получения страхового возмещения или уплаченной платы за подключение к программе страхования, а также расходы на аренду и содержание помещений для таких работников, расходы по уплате налогов и другие.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию ООО «Сетелем Банк» приобретения дополнительной услуги.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования - путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе).

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. О размере платы банку за подключение к Программе ФИО1 проинформирован в заявлении на страхование.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 п.п. 3 п. 3 ст. 149, п.п. 20.2 п. 2 ст. 291 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Таким образом, заявление ФИО1 на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, его участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не нарушает права истца, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания недействительным п. 1 и п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, датой внесения очередного ежемесячного платежа является 07 число каждого месяца, а сумма ежемесячного платежа составляет 3076 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка (штраф, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Таким образом, в указанном пункте стороны пришли к соглашению о способе обеспечения обязательства - об установлении ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в виде неустойки.

В кредитном договоре сторонами согласован порядок исполнения обязательств и ответственность за их ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 3.4 главы 4 Общих условий погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента. При этом обязанность клиента по погашению задолженности считается исполненной в момент списания банком денежных средств в счет погашения задолженности по договору со счета клиента.

В соответствии с п.12 главы 2 Общих условий в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре.

В силу требований п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Банк вправе взымать неустойку (штраф) за каждый случай нарушения заемщиком обязательства по оплате ежемесячного платежа.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Закон о потребительском кредите (займе), который согласно ч.2 ст. 17 указанного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно п. 21 ст. 5 Закон о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с изложенным, п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права истца.

П. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющимися кредитными организациями и не имеющих лицензии на осуществление банковской деятельности. 

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом закон не содержит требований о специальной правосубъектности кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 338 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 18-КГ14-172 указано, что пункт кредитного договора предусматривает право банка уступить (передать) полностью или частично свои требования как кредитора по договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента о данном факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий договора.

Подобная формулировка условий договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе, некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

По общему правилу, исходя из указанной нормы, согласия должника на совершение первоначальным кредитором сделки по уступке своих прав(требований) к должнику, другому лицу не требуется. Достаточно отправить должнику письменное уведомление об этом в целях избежания риска возможного исполнения должником своих обязательств непосредственно первоначальному, а не новому кредитору. 

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банкам уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять операции, предусмотренные данным законом. Из названной нормы права следует обязательность наличия лицензии только для осуществления банковских операций. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Личность кредитора принимает существенное значение в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, имеющих персонифицированный характер (например, уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить никому другому, кроме как первоначальному кредитору. В рамках же отношений по кредитованию обязательство банка по предоставлению кредита клиенту исполнено в полном объеме в момент предоставления кредита, а у клиента остается обязательство по возврату полученных денежных средств и процентов, при этом закон не содержит положений, запрещающих исполнение иному лицу, в случае уступки банком прав требований к заемщику такому лицу, то есть личность кредитора в обязательстве по возврату кредита для заемщика не может иметь существенного значения.

Таким образом, у суда нет оснований признавать указанный пункт условий договора об уступке права требования недействительным, так как данное условие предусмотрено ст. 382 ГК РФ и не противоречит иным нормам действующего законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительными п. 1, 12,13,18 Индивидуальных условий кредитного договора. 

Оценивая требование истца о признании недействительным п. 3.11 раздела 1 главы 4 Общих условий и возражения ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

Ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

П.20 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) определено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В Общих условиях (п. 3.10 раздела 1 главы 4) установлен порядок списания денежных средств со счета заемщика, который соответствует очередности списания, установленной ГК РФ и Законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 3.11 раздела 1 главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк» в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность исполнения обязательств по погашению задолженности, установленную в п. 3.10 раздела 1 главы 4 Общих условий. При этом такие изменения не могут создавать новых, увеличение существующих денежных обязательств клиента перед банком, в том числе создавать дополнительные для него расходы.

Предусмотренное Общими условиями право банка (п. 3.11 раздела 1 главы 4) соответствует п. 16 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), согласно которому кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), прав ФИО1 не нарушает. 

Доказательств того, что ответчик производил списание штрафа (неустойки) при недостаточности денежных средств на счете и тем самым нарушил предусмотренную законом и договором очередность списания денежных средств со счета, ФИО1 не представлено.

Таким образом, порядок погашения задолженности, указанный в условиях кредитного договора, соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Разрешая требование истца о неправомерности включения в условия кредитования пункта, предоставляющего банку право в безакцептном порядке списывать со счета истца денежные средства в погашение задолженности, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям. 

Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту – Закон о банках и банковской деятельности) к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Указанной нормой права определен перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, за которые банки вправе взимать сборы (комиссии), остальные виды комиссий в силу императивной нормы закона являются незаконными.

Ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу требований п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчётного счёта клиента является списание, произведённое в сумме, большей, чем предусмотрено платёжным документом, а также списание без соответствующего платёжного документа либо с нарушением требований законодательства.

Ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 главы 3 Общих условий обязательство банка по переводу денежных средств со счета на основании поручения клиента считается исполненным в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка. Обязательство банка по зачислению денежных средств возникает в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка. Банк не несет ответственности за несвоевременное списание или зачисление денежных средств, если такое списание или зачисление невозможно по независящим от банка причинам, в том числе, по вине банка-корреспондента, кредитной организации, через которую клиент осуществляет перевод денежных средств на счет, или подразделения расчетной сети банка России, в котором открыт соответствующий корреспондентский счет банка, либо если в платежном документе имеются ошибки и неточности или платеж не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 6 главы 3 Общих условий банк вправе без распоряжения (поручения) клиента списывать со счета/счетов клиента по требованию получателя средств суммы денежных средств для погашения любых обязательств клиента перед банком, и/или перед третьим лицом (новым кредитором) в случае уступки банком прав требований по договору такому лицу, а также списывать в указанном порядке денежные средства, ошибочно зачисленные на вышеуказанные счета клиента в банке. Настоящим клиент заранее дает акцепт требований получателя средств, предъявленных банком/в банк в соответствии с настоящим пунктом Общих условий. При этом банк не обязан отслеживать наличие остатков по счетам клиента в банке.

В соответствии с п. 13 главы 3 Общих условий клиент выражает свое согласие (заранее дает акцепт требований получателя средств, предъявленных банком / в банк) на то, что банк имеет право без получения дополнительного согласия клиента списывать с любого счета клиента следующие суммы (осуществлять переводы денежных средств): платы за свои услуги в размере, предусмотренном договором и тарифами; платы, подлежащие уплате третьим лицам в связи совершением операций; любые подлежащие уплате клиентом проценты, пени, штрафы (неустойки); налоги, которые банк обязан удержать с клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; почтово-телеграфные и прочие расходы и издержки банка, возникающие при исполнении поручений клиента; суммы любой задолженности клиента перед банком по договору, а также по любым обязательствам, возникшим из любых договоров, заключенных между клиентом и банком, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в действующем законодательстве Российской Федерации; суммы любой задолженности клиента по договорам, права требования по которым уступлены банком третьим лицам (если применимо); денежных средств, ошибочно зачисленных на счет; суммы причиненных банку убытков вследствие нарушения клиентом договора (в том числе общих условий), в частности при нарушении клиентом порядка использования банковских карт; иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договорами между банком и клиентом. Перевод денежных средств со счета клиента в оплату вышеуказанных сумм осуществляется в рамках безналичных расчетов.

Согласно п. п. 3.4 главы 4 Общих условий погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента. При этом обязанность клиента по погашению задолженности считается исполненной в момент списания банком денежных средств в счет погашения задолженности по договору со счета клиента.

В данном случае порядок уплаты денежных средств в погашение задолженности по кредиту установлен договором и предусматривает возможность периодического списания денежных средств со счета заемщика без дополнительного распоряжения заемщика.

Таким образом, имеющаяся между банком и заемщиком ФИО1 договоренность о порядке погашения задолженности ч. 2 ст. 854 ГК РФ не противоречит. Доказательств тому, что установленный договором порядок погашения задолженности ущемляет права истца, в материалы дела последним представлено не было.

Данное условие кредитного договора направлено на обеспечение заемщику возможности своевременно погашать сумму кредита (без дополнительного обращения в банк) и, тем самым, избежать негативных для ФИО1 последствий, связанных с просрочкой платежа.

При указанных обстоятельствах данное требование истца подлежит отклонению.

При разрешении требования ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего. 

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласился с условиями договора, добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору и при его заключении должен был осознавать объем и характер взятого на себя обязательства, порядок и сроки его исполнения.

ФИО1 был вправе и имел возможность не заключать договор и не принимать на себя соответствующие обязательства.

Вопреки доводам истца, изложенным в иске, сведения о порядке пользования кредитом и его возврате, размере платежей, отражены в индивидуальных и общих условиях договора, которые содержит информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику ФИО1 до заключения кредитного договора.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что он получил график погашения по кредиту, ознакомился и полностью согласен с условиями договора, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, суд оснований для расторжения кредитного договора, а, соответственно, и для удовлетворения заявленных требований в указанной части не усматривает.

В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными пунктов 1,12,13,18 Индивидуальных условий договора; пунктов 3.11 раздела 1 главы 4, п. 13 главы 3 Общих условий; расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку его права как потребителя нельзя считать нарушенными. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» признании недействительными пунктов кредитного договора, о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова