Дело № 2-1254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года село Завьялово 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- ст. помощника прокурора Завьяловского района УР – Любимовой О.Н., 

- ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк») к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о признании права пользования земельным участком и расположенными на нем жилым домом с пристройками и постройками прекращенным, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском, в котором просил признать прекращенным право пользования ответчиками земельным участком и расположенными на нем жилым домом с пристройками и постройками по адресу: УР, 

<

адрес>, выселении ответчиков из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанного выше земельного участка и жилого дома с постройками и пристройками. Переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами его семьи. Между тем, в спорном жилом посещении зарегистрированы и продолжают проживать ответчики, которые утратили данное право, чем нарушают права истца как собственника данного недвижимого имущества. Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ правовые основания для регистрации, проживания и пользования спорным недвижимым имуществом у ответчиков отсутствуют, в связи чем, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БыстроБанк» были удовлетворены в полном объеме. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО1 об отмене указанного заочного решения суда.

Истец ПАО «БыстроБанк» явку своего представителя не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения требований ПАО «БыстроБанк» возражали. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное жилое помещение является для них единственным жилым помещением.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков.

Изучив доводы истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, жилой дом с пристройками и постройками по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, принадлежит истцу ПАО «БыстроБанк». Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом свидетельствами о государственной регистрации права серии №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.ст. 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем понуждения к исполнению обязательства.

Поскольку решением Октябрьского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и расположенные на нем жилой дом с постройками и пристройками, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, было обращено взыскание, то согласно ст.78 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, путем обращение взыскания на имущество по обязательствам. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст.237 ГК РФ).

Поскольку право собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, утрачено, ответчиками утрачено право пользования домом.

На основании изложенного исковые требования ПАО «БыстроБанк» о признании ответчиков Б-ных прекратившими право пользования спорным жилым помещением также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о выселении ответчиков из спорной квартиры, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>, прекращенным и выселении ответчиков из жилого помещения, требование истца о снятии их с регистрационного учета по данному адресу также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и, учитывая, что ответчики ФИО6 и ФИО5 не достигли возраста 18 лет, считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу истца уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Быстробанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о признании права пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом с постройками и пристройками прекращенным, выселении и снятии с регистрационного учета.

Признать прекращенным право пользования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 земельным участком и расположенными на нем жилым домом пристройками и постройками по адресу: УР, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 из жилого дома по адресу: УР, 

<

адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2017 года. 

Председательствующий судья Гущина С.Д.