Дело № сентября 2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шумских М.Г.

при секретаре Долгулевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заключенный 13 июня 2012г. между ФИО3 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на квартиру по данному адресу и вернуть данную квартиру в собственности истца. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30 июня 2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком ФИО4 в установленном законном порядке 04.07.2012, в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 665934. Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире до настоящего момента. 

Как указывает истец, он ранее обращался в суд с требованиями о признании вышеуказанного договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, где указал, что его целью было такое отчуждение своей собственности, при котором денежные средства за нее он получал бы частями, ежемесячно, пожизненного проживая и пользуясь квартирой. Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по данному делу вступило в законную силу 21.09.2015. При этом, суд не устанавливал сам факт передачи денежных средств и имущества по договору купли-продажи, вопрос соответствия цены сделки рыночным условиям судом не исследовался, суд рассмотрел условия договора купли - продажи недвижимости исходя из заявленного требования о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

Фактически по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления договор купли-продажи квартиры в части оплаты квартиры покупателем и передачи квартиры от продавца покупателю не исполнен, спорная квартира находится в единоличном владении и пользовании истца, его владение и пользование не прерывалось, квартира является единственным местом жительства истца.

Ответчик с октября 2014 года в квартире не появлялась, с истцом контакт не поддерживает, коммунальные и жилищные платежи в ЖСК-582 не осуществляет. Ответчик с момента подписания и регистрации договора купли-продажи спорной квартиры не совершила никаких фактических действий по исполнению этого договора, а именно: денежные средства согласно п. 3 договора истцу не передала, квартиру у продавца согласно п. 5 договора не приняла, бремя содержания собственности на себя не взяла.

Денежные средства по договору ответчиком уплачены не были, ежемесячные платежи в размере 15000 руб. и 10 000 руб., которые изначально осуществляла ответчик, были ею прекращены в октябре 2014 года.

Истец некоторое время оплачивал коммунальные и жилищные платежи в ЖСК-582, потом прекратил ввиду полного отсутствия средств. Истец самостоятельно оплачивает счета за газ, электроэнергию и телефон, остальные расходы на содержание квартиры до настоящего момента никем не оплачиваются, задолженность перед ЖСК-582 существенна.

Истец является одиноким пенсионером, имея намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением, он рассчитывал на получение дополнительного дохода к пенсии с целью сохранения уровня жизнеобеспечения (л.д.4-8).

Истец и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представила письменные возражения на иск (л.д.91-92) 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика. Также просила применить срок исковой давности. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 13.06.2012 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, зарегистрированный в УФРС РФ по Санкт-Петербургу 04.07.2012за №78-78-36/081/2012-327. (л.д.49-50). 

Таким образом, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком ФИО4 в установленном законом порядке 04.07.2012 года, в связи с чем ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 655934.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи, истец указал, что данная сделка является безденежной, никаких денег он от ответчика не получал, т.е. не было выполнено существенное условие договора, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Кроме того, истец ссылается на тот факт, что подписал договор, не читая его. Вместе с тем, при подписании данного договора был убежден в заключении договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку в силу преклонного возраста рассчитывал на материальную помощь со стороны ответчика, имел ошибочное представление о содержании и последствиях совершаемой сделки, в результате действиями ответчика нарушены имущественные и жилищные права истца. 

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем пунктом 5 указанного договора установлено, что квартира передана по договору купли-продажи, который одновременно является передаточным актом, что не противоречит нормам действующего законодательства. 

Из пункта 3 договора следует, что денежные средства в размере 990000 рублей покупателем выплачены продавцу.

При этом, законодатель не устанавливает обязательного условия написания расписки покупателем по договору, либо иного документа.

Таким образом, из данного договора купли-продажи следует, что он содержит все существенные условия договора, в том числе цену и условие оплаты.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании судебных расходов (л.д.19-25).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2015 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (л.д.26-31). 

При рассмотрении вышеуказанного дела, судом было установлено, что воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи. Из текста договора купли-продажи спорной квартиры усматривается, что условия договора, обязанности сторон и его последствия в виде перехода права собственности изложены в договоре подробно, четко и не допускают возможности иного толкования. Каких-либо возражений по вопросу заключения договора купли-продажи вышеназванной квартиры со стороны продавца при его подписании высказано не было. Стороны самостоятельно, добровольно подписали оспариваемый договор, имели возможность его прочитать. 

С декабря 2012 года в ЖСК-582 были внесены сведения о смене собственника спорной квартиры и ответчиком ФИО4 стала производиться оплата по коммунальным платежам за спорную квартиру, что также свидетельствует о принятии ответчиком имущества, поскольку ФИО4 стала исполнять свои обязанности как собственник имущества.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений.

Таким образом, истцом в исковом заявлении не приведено ни одного предусмотренного законом основания для расторжения договора купли-продажи по решению суда. Доводы истца о безденежности договора не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вступившим в законную силу решением суда дана надлежащая оценка оспариваемому договору и он признан имеющим юридическую силу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил суду ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ), того, что деньги в счет оплаты по договору ему не передавались и с момента заключения сделки стороны не совершили действий, свидетельствующих об исполнении ими обязанностей по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований доводы истца о том, что спорная квартира находится в единоличном владении и пользовании истца, его владение и не пользование не прерывалось, а ответчик с октября 2014г. в квартире не появлялась, коммунальные платежи не осуществляет, суд считает не состоятельными в силу следующего.

Как следует из п.4 Договора купли-продажи спорной квартиры следует, что покупатель сохраняет за продавцом право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой. При изменении собственника указанной квартиры право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой сохраняется за ФИО3 

В соответствии со ст. 556 ГК РФ отчуждаемая квартира по настоящему договору купли-продажи одновременно является передаточным актом (п.5) (л.д.49-49об.).

Согласно справке 27 отдела полиции УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга следует, что ФИО4 была выдворена с территории РФ 11.07.2016 и ей запрещен въезд на территорию РФ до 23.06.2019 (л.д.36), в связи с чем ответчик ФИО4 в силу указанных обстоятельств не может осуществлять свои права собственника в отношении спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.83).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора купли-продажи от 30.06.2012, продавец получил денежные средства на момент подписания настоящего договора купли-продажи; переход права собственности на квартиру зарегистрирован 04.07.2012. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав истец был осведомлен 04.07.2012. (в день регистрации договора купли-продажи), тогда как исковое заявление было предъявлено только 10.02.2017 (согласно штапелю на конверте), т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, с указанием на то, что истец является пожилым и одиноким человеком, за время совершения спорной сделки состояние истца заметно ухудшилось, а также учитывая его тяжелое финансовое положение (л.д.116-117).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для восстановят срока исковой давности, поскольку доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. Указанные доводы истца как уважительные причины пропуска срока исковой давности, ошибочны, противоречат установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-60,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –