Дело № 12-39/2020

74RS0031-01-2020-000061-76

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 19 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

его представителя Петрова В.В.,

потерпевшего 

<

ФИО>3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ГОС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18 декабря 2019 года,

установил:

Постановлением инспектора ГОС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18 декабря 2019 года, ФИО1 на основании ч. 2ст. 12.29 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п. 25.6 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что он, 25 ноября 2019 года в 19 часов 50 минут около 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, являясь погонщиком, прогонял верховых животных через проезжую часть в темное время суток. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, полагает, что обжалуемое постановление является не законным и не обоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Указывает, что не являлся участником дорожного движения, к административной ответственности не привлечен водитель автомобиля 

<

ФИО>3, превысивший скоростной режим, не в полном объеме исследованы все обстоятельства, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Петров В.В. поддержали доводы изложенные в жалобе.

Потерпевший 

<

ФИО>3 суду пояснил, что 25.11.2019 года около 19 часов 50 минут двигался на своем автомобиле с разрешенным в черте города скоростным режимом, неожиданно на проезжей части появились лошади, избежать столкновения с которыми не представилось возможным, не успев нажать на педаль тормоза, он просто съехал в кювет, автомобиль получил механические повреждения, осколки лобового стекла поразили ему роговицу глаз, в связи с чем он обращался за медицинской помощью, считает виновником данного происшествия погонщика лошадей ФИО1, который не предпринял должных мер для безопасного перегона лошадей через проезжую часть.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД РФ лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, погонщики скота приравниваются к водителям и являются непосредственными участниками дорожного движения.

Пунктом 25.4 ПДД РФ предусмотрено, что животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Согласно п. 25.6 ПДД РФ, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 25 ноября 2019 года в 19 часов 50 минут, около 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, являясь погонщиком, прогонял верховых животных через проезжую часть в темное время суток, чем нарушил п. 25.6 ПДД РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменным объяснением ФИО1 и 

<

ФИО>3 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника Петрова В.В. изложенные в жалобе основаны на субъективном восприятии произошедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление инспектора ГОС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: