Решение

Именем Российской федерации

01 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконными решения администрации и о взыскании убытков;

По встречному иску администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, которым просил признать незаконными решения администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> об отказе ему в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1000 кв.м, расположенного 

<

адрес>; обязать администрацию 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>; взыскать с администрации 

<

адрес> убытки в сумме 

<

...> руб. 

В обоснование иска ссылается на то, что Администрацией 

<

адрес> 

<

дата> был проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, образованных из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. На основании Протокола о результатах аукциона от 

<

дата> № 

<

номер> победителем по Лоту 

<

номер> (земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>) признан ФИО1, с которым заключен договор аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер> на срок 20 (двадцать) лет. На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> ФИО1 на основании разрешения на строительство от 

<

дата> № 

<

номер> возведен жилой дом (кадастровый номер объекта 

<

номер>). Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации 

<

номер>. ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением от 

<

дата> о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с петровым номером 

<

номер>, общей площадью 1000 кв.м, расположенный в сточной части кадастрового квартала 

<

номер> по 

<

адрес>. Однако письмом от 

<

дата> 

<

номер> Администрацией было отказано ФИО1 в предоставлении данного земельного участка в собственность в связи с резервированием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. ФИО1 повторно обратился в Администрацию с заявлением от 

<

дата> о предоставлении в собственность данного участка, на которое Администрация письмом 

<

дата> 

<

номер> вторично отказала в предоставлении земельного участка в собственность в связи с резервированием земельного участка.

По основаниям, указанным в исковом заявлении, ФИО1 считает решения Администрации от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> незаконными и необоснованными. Кроме того, просил взыскать в ответчика убытки в сумме 

<

...> руб., оплаченные за период с 

<

дата> (дата отказа) по 

<

дата> (дата подачи иска) по договору аренды земельного участка, т.к. у него бы прекратилась обязанность по оплате арендной платы в случае принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, изложенные в п.1 и 3 просительной части искового заявления. От исковых требований об обязании администрации 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1000 кв.м, расположенного в 

<

адрес> истец отказался, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Ответчик Администрация 

<

адрес> представитель по доверенности ФИО3 иск не признал, представитель в судебном заседании пояснил, что на момент обращения ФИО4 согласно представленного кадастрового паспорта на спорный земельный участок, в разделе « характеристики части» имелись отметки об установлении ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ, то есть данный участок является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, что в силу п.7 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В связи с чем, отказы администрации соответствовали действующему законодательству.

Администрация 

<

адрес> предъявила встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с по 

<

дата> в размере 

<

...> руб. (л.д.145-146). 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1 

<

дата> был заключен договор аренды земельного участка 

<

номер> (л.д.17-22). Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, со следующими характеристиками: общая площадь 1000 кв.м., кадастровый 

<

номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для индивидуального жилищного строительства, расположен в 

<

адрес> параметры разрешенного строительства – согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования « городской округ Бронницы», утвержденным решением Совета депутатов от 22.12.2014г 

<

номер>, вид территориальной зоны для земельного участка- Ж2- «Зона застройки индивидуальными жилыми домами вне границ исторического центра города» и предусматривает строительство индивидуального жилого дома. Предельные параметры разрешенного строительства- высота здания не более 10 м в коньке кровли. Земельный участок свободен от каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. 

Согласно п.1.2. договора, на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества. Договор заключен сроком на 

<

дата> лет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата> (л.д.22 оборот).

<

дата>. истец получил разрешение на строительство жилого дома №

<

номер> на арендуемом земельном участке (л.д.39-41), в соответствии с которым он построил жилой дом общей площадью 30,6 кв.м. на указанном участке и зарегистрировал 

<

дата> право собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.31).

<

дата> истец подал заявление о предоставлении в собственность путем выкупа указанного земельного участка. Письмом ответчика от 

<

дата> 

<

номер> в предоставлении участка было отказано по тем основаниям, что земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд ( л.д.23).

<

дата> истец вторично подал заявление о предоставлении в собственность путем выкупа указанного земельного участка. Письмом ответчика от 

<

дата> 

<

номер> истцу также было отказано в предоставлении участка по тем основаниям, что земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд (л.д.29). 

Как усматривается из искового заявления, предметом оспаривания являются отказы органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве восстановления своих прав истец просит взыскать с ответчика убытки – расходы по арендной плате, которые он был вынужден нести после вынесения обжалуемого решения, от которых он был бы освобожден в случае передачи земельного участка в его собственность. В связи с чем, данный спор о реализации гражданином своих гражданских прав на возмещение причиненных убытков рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, определением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

номер> по административному делу № 2а-6771/16 было прекращено производство по аналогичным требованиям ФИО1, заявленным в порядке КАС РФ. Судом установлено, что данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 61 ГПК РФ, указанное определение имеет преюдициальное значение. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы закона следует, что наличие действующего договора аренды земельного участка не является препятствием для реализации права на приобретения земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктами 4 - 7 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Согласно статье 56.1 ЗК РФ резервирование земель является одним из видов ограничений прав на землю.

В соответствии с п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п.9 указанного Положения, государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из выписки из ЕГРП от 

<

дата> ( л.д.30), выписки из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.31) усматривается наличие ограничения ( обременение) прав на спорный земельный участок – это аренда в пользу ФИО1 на срок с 

<

дата> на 

<

дата>, зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>-

<

номер> При этом каких-либо сведений о наличии государственной регистрации резервирования спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд либо иного ограничения прав не имеется. 

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, документы- основания (решение уполномоченного органа) о резервировании спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд отсутствуют ( л.д.123). В ГКН отсутствуют сведения об ограничениях, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд относительно указанного участка, что подтверждается ответом ФГБУ « ФКП Росреестра» по 

<

адрес> (л.д. 139). Как следует из ответа администрации 

<

адрес> истцу, администрация также не располагает решением о резервировании спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд (л.д.122). 

Согласно ч.1 ст. 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу ч.2 ст. 8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, ограничение прав на землю возникает лишь с момента государственной регистрации, а поскольку таковая не производилась в отношении спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП, то отсутствовали основания считать, что спорный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или иным образом ограничен в обороте. Администрация имела возможность беспрепятственно получить указанные сведения из ЕГРП в отношении спорного земельного участка при рассмотрении первичного обращения истца о передаче земельного участка в собственность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено решение уполномоченного органа о резервировании спорного земельного участка или ином ограничении в обороте. 

Более того, в последующем администрация 

<

адрес> было издано постановление 

<

номер> от 

<

дата> о предоставлении в собственность за плату ФИО1 указанного земельного участка, во исполнение которого 

<

дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

номер> что является косвенным доказательством незаконности первичного отказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые отказы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым 

<

номер> являются незаконными.

Из искового заявления следует, что истец просит восстановить нарушенное право путем взыскания с ответчика причиненные ему убытки в результате неправомерного отказа в передаче участка в собственность. 

Как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывается в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 23.06.2015 №23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из заявленных требований и представленного расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с принятием незаконного отказа в передаче земельного участка в собственность, в размере - 

<

...> руб., фактически уплаченной им арендной платы после издания указанного акта, исходя из следующего расчета: 

<

...> руб. – арендная плата за 

<

дата>, 

<

...> руб. – плата за 

<

дата>, 

<

...> руб. – плата за 

<

дата>, 

<

...> руб. – плата за 

<

дата>, за минусом земельного налога за 

<

дата> в сумме 

<

...> руб. (л.д.209-210). При этом истец пояснил, что с 

<

дата> включительно он вносил только по 

<

...>, так как не ожидал отказа в передаче участка в собственность и не имел материальной возможности далее оплачивать столь значительные платежи, имея на иждивении малолетнего ребенка и жену, занятую уходом за ребенком. 

Требования о взыскании убытков истец мотивирует тем, что в случае передачи земельного участка в его собственность, он был бы освобожден от дельнейшего несения расходов по арендной плате и не был вынужден нести указанные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал, указывая, что обязанность несения расходов по арендной плате сохранялась бы за истцом до момента государственной регистрации его права собственности на спорный земельный участок, который невозможно точно рассчитать. 

Как усматривается из п.12 выше названного Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 23.06.2015, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявленные ко взысканию расходы истца подтверждены документально (л.д.116-121).

В соответствии сост. 39.17, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, при обращении истца с заявлением о передаче участка в собственность 

<

дата> и 

<

дата> договор купли-продажи земельного участка должен был быть заключен не позднее 

<

дата>, право собственности на участок подлежало государственной регистрации, срок которой составлял 

<

дата>, следовательно, истец должен был бы нести расходы по арендной плате до конца 

<

дата> г. 

Пунктом 3.3 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (л.д.18).

Из чека по операции Сбербанк Онлайн от 

<

дата> усматривается, что ФИО1 оплатил 

<

...> руб. (л.д.118). Затем 

<

дата> ФИО1 оплатил 

<

...> руб. (л.д.119), 

<

дата> им было оплачено 

<

...> руб. (л.д.120), 

<

дата> истец оплатил 

<

...> руб. (л.д.121).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по арендной плате, которые составили 

<

...> руб.: 

<

...> в 

<

дата>, 

<

...> руб. в 

<

дата> и 

<

...>. в 

<

дата> года.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что данные расходы не являются убытками и что арендную плату истец должен был платить по день регистрации договора купли-продажи земельного участка. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией 

<

адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в неоформлении в установленные законом сроки решения о предоставлении спорного земельного участка и ненаправлении ФИО1 для подписания проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

При этом ФИО1 как собственник объекта недвижимости являлся обладателем исключительного права на приобретение земельного участка за плату без проведения торгов. 

Как указывается в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. 

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

В силу выше приведенных правовых норм, по общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 73).

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ N 73 содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

Однако в данном случае имеет место иной спор, предметом которого является взыскание убытков, возникших в связи с незаконным бездействием органа местного самоуправления, в результате которых истец стал собственником земельного участка 

<

дата> (л.д.175), тогда как при надлежащем правомерном исполнении Администрацией возложенных на нее публичных функций истец стал бы собственником с конца октября 2016 года и с этой даты уплачивал бы земельный налог, размер которого ниже арендной платы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

Встречный иск администрации 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 арендной платы в сумме 

<

...> руб. не подлежит удовлетворению, поскольку из расчета задолженности усматривается, что истец просит взыскать задолженность и пени с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.148).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По основаниям, изложенным выше, суд пришел к выводу о том, что арендную плату в размере 

<

...> руб. ФИО1 должен был оплачивать 

<

дата> года включительно. Такой платеж был им произведен (л.д.166). Оснований для уплаты арендной платы с 

<

дата> в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 614, 1069 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым 

<

номер>

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 убытки в сумме 

<

...> руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в сумме 

<

...> руб. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 

<

...> руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья