Дело №2-7482/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд Волгограда в составе председательствующего судьи Киктевой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО3 И.В., 

в отсутствии истца ФИО1 ФИО10 представителя ответчика ООО «Основные фонды», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Основные фонды» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес> по бульвару 30-летия Победы 

<

адрес>, а она, в свою очередь, приняла обязательства уплатить обусловленную договором стоимость имущества. В соответствии условиями договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу установлен 4 – й квартал 2014 

<

адрес> договора составляет 

<

данные изъяты>. Со своей стороны истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по оплате, однако ответчик свои обязательства исполнил несвоевременно, объект долевого строительства истцу не передан. 

Просит в судебном порядке взыскать с ООО «Основные фонды» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по ксерокопированию документов в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО2 ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 ФИО14. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Основные фонды» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 4 Федерального закона «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 и ООО «Основные фонды» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии условиями договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу установлен 4 – й квартал 2014 г.

Согласно п.2.1.2. Договора застройщик обязуется передать жилое помещение «Дольщику» по акту приема-передачи в течение 90 дней поле получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п. 1.1. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16 и ООО «Основные фонды» было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному соглашению Застройщик обязался сдать объект долевого строительства не позднее 2-го квартала 2015 г. (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ)

Обязательства истца состояли во внесении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет ответчика, которые ФИО1 ФИО17. выполнила, что подтверждается документально.

Ответчиком же обязательства по Договору исполнены несвоевременно согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно срока передачи объекта долевого строительства, суд усматривает основания для взыскания с ответчика законной неустойки за нарушение сроков строительства в пользу истца.

При этом, период за который истец просит взыскать неустойку суд считает не верным.

Соответственно, неустойка должна быть взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п.2.1.2. Договора (по истечении 90 дней с момента установленного договором срока ввода в эксплуатацию) по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения ответчиком своих обязательств).

Таким образом, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ООО «Основные фонды» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч.9 статьи 4 Федерального закона ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ООО «Основные фонды» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 

<

данные изъяты>.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, количества дней, в которых представитель принимал участие, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1200 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В то время как в представленной истцом доверенности данные основания не конкретизированы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению светокопий в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» в пользу ФИО1 ФИО19 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по ксерокопированию документов в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Киктева