Дело № 12-196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» в лице защитника Косовец ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска от 17 марта 2020 года по делу №5-137/2020, которым МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска», юридический адрес: 

<

адрес> «а», ИНН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 17 марта 2020 года по делу №5-137/2020 юридическое лицо – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Защитником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» Косовец И.В. подана жалоба на указанное выше постановление, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранения которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.4. в п.3.5 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что срок устранения дефекта – это время с момента обнаружения дефекта до его устранения. Инспектором в материалы дела не предоставлены доказательства, когда юридическому лицу стало известно о дефекте, то есть не истек срок для его устранения и отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, назначенное административное наказание является несоразмерным вменяемому юридическому лицу административному правонарушению.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» и защитник Косовец И.В. извещенные надлежащим образом не явились, в заявлении защитник просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Занижение обочины, то есть участки обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, заниженные относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения (таблица А.2 приложения А).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2019 года в 13 час. 15 мин. в 

<

адрес> в районе электроопоры №27 МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» нарушило требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленные п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: обочина не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 10 см. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 НК 542914 от 14.01.2020 года в котором указано событие административного правонарушения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18.12.2019 года, составленного государственным инспектором ФИО1, в котором зафиксировано, что обочина ниже кромки проезжей части на 10 см., в акте указано, что примелись РДУ Кондор №1841 и выполнялось фото сотовым телефоном; фототаблицей; поопорной схемой АО «Алтайкрайэнерго» о наличии опоры ЛЭП №27 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и иными материалами дела. 

Бездействие юридического лица по обеспечению безопасности дорожного движения нарушает права граждан на безопасное передвижение, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных ГОСТов и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вина юридического лица нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и при его проверке доводов жалобы.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18.12.2019, составленный инспектором дорожного надзора, содержит сведения об участке измерений, наименование дефекта и его местоположение, дату и время проведения измерений, результаты измерений. Таким образом, наличие недостатков на автомобильной дороге инспектором дорожного надзора зафиксировано и подтверждено.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения административного материала, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Вывод инспектора о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 17 марта 2020 года по делу №5-137/2020 в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» Косовец ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья С.А. Бабушкин