Дело № 1-155/2025

УИД 22RS0010-01-2025-001133-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 30 октября 2025 года 

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С.,

защитника – адвоката Копылкова В.А., действующего на основании ордера № 011379, удостоверения № 1226,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца .... 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. .... ранее судимого: 

- *** г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.166, п. «а», «в», «г»ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением 

<

данные изъяты> от *** г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;

- *** г. 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея не погашенные судимости по приговору от *** 

<

данные изъяты>, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступления совершенные с применением насилия, в период времени с *** до 00 часов 41 минуты *** находясь около подъезда дома № ...., умышленно, с целью причинения побоев, пнул ногой в область живота потерпевшую 

<

данные изъяты> чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение, в виде ушиба боковой поверхности брюшной стенки, которое согласно заключения эксперта № № от ***, вреда здоровью не причинило.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что *** он отмечал день рождения своего друга, 

<

данные изъяты> ФИО1, его беременная супруга 

<

данные изъяты>. находились в сауне «

<

данные изъяты>». Около 23 часов 40 минут на такси они поехали домой на ул. ..... Когда подъехали к дому, он вышел из машины, и зашел в подъезд, 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> остались около подъезда. ФИО2 услышал непонятный звук и обернулся в этот момент в дверном проеме подъезда увидел как 

<

данные изъяты>., отталкивает его беременную жену и хватает за капюшон кофты 

<

данные изъяты>. от чего последний вскрикнул, вывернулся и убежал. 

<

данные изъяты> начала кричать, он, разозлившись, спустился по лестнице вниз вышел из подъезда, и, находясь около него, пнул 

<

данные изъяты>. в область живота, от чего последняя закричала. Далее он вместе с женой зашел домой. Более побоев он не наносил, слов угрозы не высказывал. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 53-55);

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** ее супруг 

<

данные изъяты> совместно со своим другом ФИО1 7 года и его супругой 

<

данные изъяты> отмечали день рождения 

<

данные изъяты> Она с его друзьями дружеских отношений не поддерживает, в связи с чем с ними не находилась. Так как супруг длительное время не возвращался домой, она забеспокоилась. В гостях у нее находилась ее сестра 

<

данные изъяты> которую она попросила дойти до места жительства ФИО1, а именно до дома №.... Около 23 часов 30 минут они подошли к указанному выше дому и думали зайти в квартиру, как в это время подъехало такси, из которого вышел 

<

данные изъяты> ФИО1, и его супруга. Она с сестрой спрятались за угол дома. Когда 

<

данные изъяты> подошел к подъезду, она выбежала из за угла и с криком «

<

данные изъяты>», схватила его за капюшон. Сделала она это с целью того, что бы супруг не забежал в подъезд и поговорил с ней. В этот момент 

<

данные изъяты> вывернулся и выбежал из ограды, как он объяснил позже, испугался, так как это было в темное время суток и появления жены он не ждал. В это время из подъезда выскочил ФИО1 и пнул ее ногой в область живота, от чего она испытала физическую боль. Более ударов он не наносил, слов угрозы не высказывал. Когда она закричала, из подъезда вышла 

<

данные изъяты> супруга ФИО1 и завела его домой. Крик услышали сотрудники полиции, которые находились поблизости. В последующем они отвезли ее в 

<

данные изъяты> центральную районную больницу, после чего она написала заявление (л.д. 22-23); 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** она находилась в гостях у потерпевшей. В этот день у ее мужа 

<

данные изъяты> был день рождения, который он отмечал со своими друзьями ФИО1 и его супругой по имени 

<

данные изъяты>. Она с ФИО1 не знакома. Около 23 часов сестра забеспокоилась, что супруга длительное время нет дома. В результате чего, они решили дойти до дома ФИО1 который расположен по адресу ул...... Около 23 часов 30 минут они подошли к дому и думали зайти в квартиру, как в это время подъехала машина такси из которого вышел 

<

данные изъяты>., ФИО1, и его супруга. Она с сестрой спрятались за угол дома. Когда 

<

данные изъяты> подошел к подъезду, 

<

данные изъяты> выбежала из за угла и с криком «

<

данные изъяты>», схватила 

<

данные изъяты> за капюшон. В этот момент 

<

данные изъяты> вывернулся и выбежал из ограды, как он объяснил позже, испугался, так как это было в темное время суток и появления жены он не ждал. В то же время из подъезда выскочил ФИО1 и пнул 

<

данные изъяты>. ногой в область живота. 

<

данные изъяты> закричала из подъезда вышла 

<

данные изъяты>, супруга ФИО1 и завела его домой. Крик 

<

данные изъяты> услышали сотрудники полиции, которые находились поблизости. В последующем они отвезли 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты> городскую больницу, после чего она написала заявление (л.д. 32-33 ); 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** они отмечали день рождения друга мужа, 

<

данные изъяты>., около 23 часов 40 минут, они на такси поехали домой по адресу ..... Когда подъехали к дому, вышли из машины, ФИО1 зашел в подъезд, 

<

данные изъяты>. шла совместно с 

<

данные изъяты> Когда подошли к подъезду, она почувствовала толчок в спину. Она на момент происходящих событий, была беременна. После чего увидела, как 

<

данные изъяты> схватила за капюшон своего супруга, 

<

данные изъяты> от чего последний вскрикнул, вывернулся и убежал в неизвестном мне направлении. 

<

данные изъяты> начала скандалить. ФИО1 увидев произошедшее, спустился со второго этажа, вышел из подъезда и пнул ногой в живот 

<

данные изъяты> от чего последняя закричала. Далее он помог дойти, 

<

данные изъяты> до дома. Позднее она узнала, что 

<

данные изъяты>. обращалась в 

<

данные изъяты> городскую больницу, после чего она написала заявление на ФИО3 (л.д. 36-37);

- заявлением 

<

данные изъяты> от *** где она просит привлечь к ответственности ФИО1, который *** около 2 часов 40 минут причинил ей побои (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от *** которым осмотрен участок местности расположенный по адресу ул. .... (л.д. 11-12); 

- заключением эксперта № № от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе 

<

данные изъяты>., обнаружено телесное повреждение в виде ушиба боковой поверхности брюшной стенки, которое причинено однокаратным локальным ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Обнаруженное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008 г. № 194н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая данные обстоятельств, указанных в постановлении, можно высказываться о том, что указанное повреждение могло образоваться в результате удара ногой или другим подобным предметом (л.д. 43-44 );

- копией приговора 

<

данные изъяты> от *** г.( с учетом апелляционного определения от ***), которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.166,ч.1 ст.162, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы (л.д.72-80).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей 

<

данные изъяты>. подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, данными ими в ходе дознания, показаниями свидетелей. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания допрошенных лиц в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого по причинению физической боли потерпевшей являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. 

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от *** г.) ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д.92-93).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние беременности на момент совершения преступления супруги, противоправное поведение потерпевшей, которое явилось поводом совершения преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, в связи с тем, что по смыслу закона один лишь факт признания ФИО1 своей вины не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, поскольку по смыслу закона последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием доказательств и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Указанное свидетельствует о том, что рецидив преступлений, который имеется в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у него судимости по приговору 

<

данные изъяты> от *** г. наделило его признаками, характеризующими его субъектом данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, и характер, и степень общественной опасности ранее совершенного деяния и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, определяя его размер в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, что связано не с наличием отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождая от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Категория совершенного ФИО1 преступления исключает рассмотрение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период отбывания им условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> *** г.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, из характеристики уголовно-исполнительной инспекции следует, что возложенные на него судом обязанности на период условно-досрочного освобождения он не нарушал. Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что в период условно-досрочного освобождения ФИО2 привлекался к административной ответственности в декабре 2024 года, административный штраф им оплачен. С учетом изложенного, категории совершенного преступления, обстоятельств его совершения, семейного положения, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от ***

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как после совершения данного преступления он осужден приговором 

<

данные изъяты> от ***.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в размере 

<

данные изъяты>. (с учетом постановления об оплате труда защитнику в ходе следствия от *** г. ( л.д. 120).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от *** г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места реализации алкогольной продукции и розлив.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от *** г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А. В. Ермакова