Дело №1-509/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 09 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Нигматулина Т.М.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Аббасова Н.А.,

при секретаре Егоровой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 30.06.2018, около 13 часов 15 минут, находясь около дома , незаконно, умышленно, путем находки приобрел без цели сбыта для личного употребления полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с веществом зелено-желтого цвета внутри, содержащим в своем составе «метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,15 грамм, что является значительным размером, который положил в левый карман спортивных штанов, надетых на нем, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе данное наркотическое средство от момента незаконного приобретения в вышеуказанное время и месте до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства у него сотрудниками полиции 30.06.2018 в период времени с 16.15 до 16.30 часов в ходе проведения личного досмотра у дома .

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, состоит на учете в . 

Вместе с тем, ФИО1 трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ОГБУЗ не состоит, социально адаптирован, имеет место регистрации, где проживает. 

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

На основании изложенного, учитывая трудоспособность ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- измельченное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе «метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,15 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Терентьева