Дело № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск « 07 » мая 2018 года

Челябинской области

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца, ответчика по встречному иску, ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3,

ответчика, истца по встречному иску, ФИО4,

его представителя ФИО5, 

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и устранении нарушений,

встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о согласовании смежной границы между земельными участками, обязании внести изменения в ГКН,

установил :

ФИО1 обратился с иском в суд (с учетом уточненных требований), в котором просил признать границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 927 кв.м. согласно кадастровых сведений. Снести все строения, находящиеся на его земельном участке (баню, теплицу и конуру для собаки), принадлежащие ФИО4. Взыскать за 7 шт. кустов смородины по 3000 руб. каждый, а всего 21 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. за невозможность пользования земельным участком. Взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., государственной пошлины в сумме 300 руб..

В обоснование требований указав, что он является собственником указанного земельного участка. Ответчиком на его участке возведены постройки, перенесен забор на 8 метров ширины и 34 метра длины, захватив 2,7 сотки.

ФИО4 обратился с встречным исковым заявлением в суд к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в котором просил согласовать смежную границу между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> по точкам координат межевого плана ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести изменения в ГКН сведения по установленным точкам координат.

В обоснование требований указав, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка были установлены согласно схемы, утвержденной постановлением Администрации Катав-Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены в ГКН. После межевания им была построена новая баня, поскольку граница не выносилась на местности, он полагал, что граница определяется как ранее сложившаяся. После строительства было установлено, что угол бани выходит за установленную границу. Кадастровым инженером ИП ФИО6 было проведено новое межевание, с учетом новых построек. Площадь земельного участка при этом не изменилась. Для внесения изменений в сведения о земельном участке, поставленном на государственный кадастровый учет, необходимо согласование со смежными землепользователями, но в связи со спором, это возможно только в судебном порядке. 

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску, ФИО1, его представитель ФИО2, ФИО3, поддержали заявленные исковые требования. Возражали относительно встречного иска.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску, ФИО4, его представитель ФИО5, возражали относительно первоначальных требований. Подержали встречный иск. 

Представитель ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился, извещен.

Представители третьих лиц ООО "Геоизыскания", ИП ФИО6 в суд не явились, извещены. 

Заслушав истца, ответчика по встречному иску, его представителя, ответчика, истца по встречному иску, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 12, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. 

Согласно ст.40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка, кадастровым №, площадью 927 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации Юрюзанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, согласно межевого плана ООО "Геоизыскания" от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым №, площадью 927 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Смежная граница проходит по точкам 4-5-н6 по постройке ответчика - бане.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением Администрации Юрюзанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, согласно межевого плана ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым №, площадью 1282 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Смежная граница проходит по точкам н2- - н1- н6 и согласована с представителем ОМС, поскольку на тот момент истцом не было приобретено право на земельный участок. Постройки в виде бани не имеется, теплица находится в центре земельного участка.

По запросу суда в материалы дела предоставлены также копии инвентарных дел на домовладения истца и ответчика. 

Кроме того, в реестровом деле имеется описание земельного участка МУ "Катав-Ивановский комитет земельных отношений" от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, копии с планшета.

Также в материалы дела предоставлены Правила землепользования и застройки Юрюзанского городского поселения, а также письмо Администрации Юрюзанского городского поселения № 488 от 18.04.2018 года о соблюдении расстояния между постройкам. 

Также судом, проведено выездное судебное заседание, с целью установления фактической границы между земельными участками сторон, расположения построек, в ходе которого установлено, что конура для собаки и баня ответчика находятся на земельном участке истца. 

В связи с вышеизложенным, требования истца о сносе строений ответчика, находящихся на его земельном участке (баню и конуру для собаки) суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку такие обстоятельства доказаны истцом, в том числе межевым планом ООО "Геоизыскания" и не оспаривались ответчиком. 

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о нахождении на его территории теплицы ответчика, поскольку доказательств этого суду не предоставлено, в иске в этой части следует отказать. Данная постройка находится в центре земельного участка ответчика и по всем предоставленным суду планам всегда относилась к территории ФИО4.

Поскольку сведения о смежной границе между земельными участками истца и ответчика содержатся в ГКН, она установлена в соответствии с требованиями законодательства, в том числе согласована смежными землепользователями, по мнению суда не имеется оснований в дополнительном утверждении ее судом, поскольку это не предусмотрено законом, а в силу ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. 

В связи с этим требования ФИО1 к ФИО4 о признании границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 927 кв.м. согласно кадастровых сведений, не подлежат удовлетворению. 

Объективных данных из правоустанавливающих документов об изменении установленной границы нет. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Суд полагает, что в судебном заседании истцом не предоставлено достаточных в силу ст.56 ГПК РФ доказательств причинения ответчиком ущерба, в том числе в указываемом им размере 21 000 руб.. В связи с указанным требования первоначального иска не подлежат удовлетворению в этой части. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. за невозможность пользования земельным участком, то поскольку затронуты его имущественные права, требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с предоставленным стороной ответчика межевым планом ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указаны координаты земельного участка кадастровым № ФИО4 с учетом возведенных им построек (указаны баня на линии н7-н8 и теплица в центре огорода) площадью 1282 кв.м.

Однако, поскольку смежная граница между сторонами согласована и сведения о ней имеются в ГКН, то требования ФИО4 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о согласовании смежной границы между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> по точкам координат межевого плана ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в ГКН сведения по установленным точкам координат, не подлежат удовлетворению. По мнению суда, по сути встречные исковые требования являются предложением стороны ответчика об изменении смежной границы, с учетом возведенных построек, которые ни в коей мере не обязывают истца согласовать новую границу. 

Объективных данных из правоустанавливающих документов об изменении установленной границы нет. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуг представителя, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб..

ФИО1 заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор оказания юридических услуг на сумму 10 000 руб.. Согласно расписки от этой же даты сумма передана в полном объеме.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 700 руб..

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, в частности о сносе построек, заявления стороной ответчика о завышенности расходов по оплате юридических услуг, исходя из объема выполненной работы (подготовка иска, уточненных требований, участие в судебных заседаниях), категории и сложности дела, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., государственной пошлины в сумме 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и устранении нарушений удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 снести баню и конуру, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 8 300 (восемь тысяч триста) руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о согласовании смежной границы между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, обязании внести изменения в ГКН по точкам координат межевого плана ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна: 

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева