№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 01 июня 2017 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

с участием: прокурора 

<

адрес>, Рубана А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С., ордер №,

при секретаре Берестовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>37, ранее судимого:

- по приговору Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1, 74, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Сапожников, находясь на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, видя, что Потерпевший №1 ведет себя агрессивно, зашел в 

<

адрес> указанного дома, к ФИО2 и ФИО3, у которых находился в гостях, взял со стола кухонный нож и вышел с ним из квартиры на лестничную площадку, где находился Потерпевший №1, и умышленно нанес ему один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Сапожников в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам причинения вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший в заявлении указал на согласие рассмотрения дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Сапожников совершил тяжкое преступление против личности.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, относится, согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, опасный рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и,г,з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.4-5), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, наличие малолетнего ребенка, на что указал подсудимый, а также противоправное поведение самого потерпевшего, иных не установлено.

Как личность Сапожников по месту отбытия наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Сапожников ранее судим, судимости не погашены, что характеризует его как социально опасного, склонного к совершению преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим за преступления против личности, ранее назначаемое наказание и установленные ограничения не возымели положительного действия на подсудимого, что характеризует как социально опасного, склонного к совершению преступлений, т.е. на путь исправления он не встал, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.18 УК РФ, а также при наличии смягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит. 

С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и предыдущих приговоров, Сапожников должен отбывать в условиях строгого режима.

С учетом вышеизложенного, позиции подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей, оставить прежней.

Вещественные доказательства – нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин