2а-1351/2023

26RS0*****-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2023 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 России по СК ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконными действий-бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, признании незаконными действий-бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО4 обратился в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 России по СК ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконными действий-бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, признании незаконными действий-бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, указывая, что в ФИО2 городском отделении судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство *****-ИП от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 29 323 руб. Кроме того, согласно сведениям официального сайта ФССП -России совокупный долг по исполнительным производствам у ФИО3 составляет 1 257 735,76 руб. Административным истцом получены сведения об исполнительном производстве, согласно которым за заинтересованным лицом зарегистрировано транспортное средство: ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР СПОРТ; 2008 г.в.; г/н *****; VIN: *****. 

<

дата> в адрес ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> административным истцом было направлено Заявление от 

<

дата> о розыске транспортного средства, зарегистрированного за заинтересованным лицом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление о розыске от 

<

дата> было получено Ессентукским городским отделением судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> 

<

дата> Однако до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>). В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве 

<

дата> подал жалобу от 

<

дата> в адрес начальника отделения — Старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО7. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Жалоба от 

<

дата> была получена Ессентукским городским отделением судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> 

<

дата> Однако до настоящего времени ответ Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО8 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>). Бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований Судебного приказа ***** от 

<

дата> (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>).

Просит признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>);

- не рассмотрении Жалобы от 

<

дата> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО7 (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>);

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 

<

дата> и направлении в адрес Административного истца соответствующего постановления;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении заявления от 

<

дата> о розыске транспортных средств, зарегистрированных за заинтересованным лицом (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>);

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие». 

Административный ответчик – представитель Управления ФССП Росси по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещенный, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

От Врио начальника ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по СК поступили письменные возражения на административное исковое заявление. 

Из представленных возражений следует, что в канцелярию ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 по СК 

<

дата> от ФИО4 поступило заявление о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО3 Согласно ч. 6 ст. 65 ФЗ от 

<

дата> N229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или дня возникновения оснований для объявления розыска. 

<

дата> судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок, рассмотрев вышеуказанное заявление, вынес постановление об отказе в объявлении в розыск, указав, что судебным приставом-исполнителем не произведен весь комплекс мер для объявления должника в розыск. В соответствии с ч. 9 ст. 65 ФЗ от 

<

дата> ***** — ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава- исполнителя о розыске или об отказе розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления об отказе в объявлении в розыск направлены сторонам исполнительного производства: ФИО3, адрес: 15099769010 (тип доставки: ЕПГУ). ФИО4, адрес: 350075, Россия, 

<

адрес>, а/я 4479, (тип доставки почтой — реестр от 

<

дата>). В канцелярию ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 по СК 

<

дата> от ФИО4 поступила жалоба на действия бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 Рассмотрев доводы жалобы, материалы исполнительного производства *****-ИП заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава считает, что доводы изложенные в жалобе не обоснованы, и не подлежат удовлетворению. 

<

дата> постановлением по результатам рассмотрения жалобы, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО7 В удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделение судебных приставов ФИО7 отказано. Копия постановления направлена ФИО4 адрес: 350040, 

<

адрес>, ул. а/я4479 заказной корреспонденцией, ШПИ80091283373741. Просит в удовлетворении требований административного истца ООО «МКО» отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 

<

дата> установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно статье 46 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Согласно ст. 2 ФЗ от 

<

дата> N° 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно п.6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска. 

Согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен срок совершения исполнительских действий два месяца. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО8, суд приходит к следующему. 

Как следует из административно искового заявления, в ФИО2 городском отделении судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство *****-ИП от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 29 323 руб. 

Административным истцом получены сведения об исполнительном производстве, согласно которым за заинтересованным лицом зарегистрировано транспортное средство: ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР СПОРТ; 2008 г.в.; г/н *****; VIN: *****. 

<

дата> в адрес ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> административным истцом было направлено заявление от 

<

дата> о розыске транспортного средства, зарегистрированного за заинтересованным лицом. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление о розыске от 

<

дата> было получено Ессентукским городским отделением судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> 

<

дата> 

Однако до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>). 

В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве 

<

дата> подал жалобу от 

<

дата> в адрес начальника отделения — Старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО7

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от 

<

дата> была получена Ессентукским городским отделением судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> 

<

дата> 

Однако до настоящего времени ответ начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО8 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и представленного суда исполнительного производства *****-ИП, в канцелярию ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 по СК 

<

дата> от ФИО4 поступило заявление о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО3 

Согласно ч. 6 ст. 65 ФЗ от 

<

дата> N229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или дня возникновения оснований для объявления розыска. 

<

дата> судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок, рассмотрев вышеуказанное заявление, вынес постановление об отказе в объявлении в розыск, указав, что судебным приставом-исполнителем не произведен весь комплекс мер для объявления должника в розыск. 

В соответствии с ч. 9 ст. 65 ФЗ от 

<

дата> ***** - ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава- исполнителя о розыске или об отказе розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Довод административного истца о не направлении ему постановление о принятии решения по розыску транспортного средства, судом отклоняется, поскольку, из представленных материалов исполнительного производства *****-ИП, следует, что копии постановления об отказе в объявлении в розыск направлены сторонам исполнительного производства: ФИО3, адрес: 15099769010 (тип доставки: ЕПГУ). ФИО4, адрес: 350075, Россия, 

<

адрес>, а/я 4479, (тип доставки почтой - реестр от 

<

дата>). 

В канцелярию ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 по СК 

<

дата> от ФИО4 поступила жалоба на действия бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 

Рассмотрев доводы жалобы, материалы исполнительного производства *****-ИП заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава посчитал, что доводы, изложенные в жалобе, не обоснованы, и не подлежат удовлетворению. 

06.04.2023г. в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделение судебных приставов ФИО7 отказано.

Довод административного истца о не направлении ему постановления по результатам рассмотрения его жалобы судом отклоняется, поскольку, из представленных материалов исполнительного производства *****-ИП, следует, что копия постановления направлена ФИО4 по адресу 350040, 

<

адрес>, ул. а/я4479 заказной корреспонденцией, ШПИ 80091283373741.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае, со стороны старшего судебного пристава не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателей, поскольку на него старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий.

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. 

Вопреки доводам административного истца старшим судебным приставом ФИО8 приняты необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в надлежащем контроле по исполнительному производству.

Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава ФИО8 в материалы дела не представлено. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО7, суд приходит к следующему. 

Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства, (сводки по ИП, электронные запросы) направляются взыскателю простой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оспариваемые административным истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал своевременно и в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий.

В связи с этим доводы административного истца о незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Все обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по не исполнению исполнительного производства, не имеется. 

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО4 требований о признании незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в: - не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>); -не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>); -не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>); -не рассмотрении жалобы от 

<

дата> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО7 (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>); признании не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении заявления от 

<

дата> о розыске транспортных средств, зарегистрированных за заинтересованным лицом (период оспариваемого бездействия: с 

<

дата> по 

<

дата>) - не имеются. 

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя не допущено. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то отсутствуют и правовые основания для возложения на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 России по СК ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконными действий-бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, признании незаконными действий-бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, - 

<

дата>. 

Председательствующий: Аветисова Е.А.