Изготовлено 13 октября 2023 года

Дело № 2а-2707/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля к Главному Межрегиональному (специализированному) ОСП по Ярославской области о признании незаконным постановления, уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обратился в суд с административным иском к Главному Межрегиональному (специализированному) ОСП по Ярославской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене или уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу № № о возложении на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обязанности в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по улице 

<

адрес> города Ярославля в соответствие с требованиями государственных стандартов ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017, а именно: нанести горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную требованиями государственных стандартов, на улице 

<

адрес> города Ярославля; восстановить покрытие проезжей части улица 

<

адрес> города Ярославля в районе № по 

<

адрес> города Ярославля. 

Представитель административного истца Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Главного Межрегионального (специализированного) ОСП по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не окончено, постановление не исполнено, исполнительский сбор не взыскан. Вопрос о снижении исполнительского сбора оставил на усмотрение суда. 

Представители заинтересованных лиц Главного межрайонного (специализированного) управления ФССП России, прокуратуры Ленинского района г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в Главном Межрегиональном (специализированном) ОСП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, предмет исполнения - о возложении на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обязанности в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по улице 

<

адрес> города Ярославля в соответствие с требованиями государственных стандартов ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017, а именно: нанести горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную требованиями государственных стандартов, на улице 

<

адрес> города Ярославля; восстановить покрытие проезжей части улица 

<

адрес> города Ярославля в районе № по 

<

адрес> города Ярославля. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По делу установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №№. Решением суда был установлен срок исполнения требований – в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В адрес взыскателя было направлено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ 

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа о выполнении работ не исполнил, в связи с чем судебный пристав правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицо, при наличии оснований предусмотренных статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ. Правовых оснований для отмены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не имеется. В данной части требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Оснований для освобождения должника от исполнительского сбора в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку должником судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств уважительных причин неисполнения решения суда. Данные доказательства не представлены и в суд при рассмотрении настоящего дела. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Сам по себе дефицит бюджета не является уважительной причиной для неисполнения решения суда. 

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора. В частности, должником указано, что имеются несколько решений судов о возложении на ДГХ мэрии города Ярославля обязанности выполнить работы, исполнение решений судов осуществляется в объеме выделяемых из бюджета города Ярославля ассигнований на текущий год и порядке очередности, исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Поскольку расходы на исполнение решений судов утверждены в бюджете города Ярославля с учетом планируемых поступлений в бюджет, возможность исполнить решение суда в установленный судебным решением срок отсутствует. При выделении достаточного финансирования мероприятия по исполнению решения суда будут выполнены в полном объеме.

Исходя из положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер исполнительного сбора может быть уменьшен не более чем на 1/4, то есть до 37 500 рублей. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Главного Межрегионального (специализированного) ОСП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № в отношении департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля до 37500 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин