К делу № 2-6146/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 245 290 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 221 328 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., понесенных расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В обоснование заявленных требований указала, что 14.01.2017г. произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля марки Audi A4 

<

данные изъяты> и автомобиля марки Hyundai Accent 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО4 Истица в установленном законом порядке, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истицы, не возмещены, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности ФИО2, в судебном заседании уточнила исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ. Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 174 310 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 221 328 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., понесенные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленных к взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 14.01.2017г. произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля марки Audi A4 

<

данные изъяты> и автомобиля марки Hyundai Accent 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 14.01.2017 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2017 г. (л.д. 3,4). 

Автогражданская ответственность, виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Ингосстрах» (полис №). 

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истице автомобилю марки Audi A4 

<

данные изъяты> 

Автогражданская ответственность истицы ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). 

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, и ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 30.01.2017г. ФИО1, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 7).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истице в качестве страхового возмещения 41 590 руб. (л.д. 9).

Для определения стоимости ремонта ТС истица, обратилась к ИП ФИО7

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Audi A4 

<

данные изъяты> учетом износа составила 223 311 руб. (л.д. 10-33).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По требованиям п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю в полном объеме является односторонним отказом от исполнения обязательств.

21.02.2017г. истица направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию о добровольной выплате страхового возмещения в недостающей части. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «БизнесТехИнжиниринг – Кадастровый инженер».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Audi A4 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 215 900 руб. (л.д.58-74).

Указанная автотехническая экспертиза проведена по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, определяющей порядок оценки стоимости. 

С учетом изложенного суд признает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «БизнесТехИнжиниринг – Кадастровый инженер», надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим размер причиненного истице имущественного вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом было выполнено свое обязательство, страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства марки Audi A4 

<

данные изъяты> составила 174 310 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 174 310 руб. (215 900 руб. – 41 590 руб.). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению. Однако, учитывая, что страховое возмещение частично было выплачено, а так же степень вины ответчика суд считает заявленную к взысканию неустойку в размере 221 328 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и в силу требований ст. 333 ГК РФ, считает возможной уменьшить ее до 5 000 руб. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

21.02.2017г. истица обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако требования, изложенные в претензии, выполнены не были (л.д. 8). 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком требований потерпевшего в добровольном порядке до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, сумму которого, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает до 1 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истицей были понесены расходы по проведению независимой оценки, которые составили 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 000 руб.

17.07.2017 г. в суд поступило ходатайство ООО «БизнесТехИнжиниринг – Кадастровый инженер» о взыскании расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы по данному делу, согласно которого стоимость экспертизы составила 27 500 руб.

Согласно определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.06.2017 г. о назначении судебной автотехнической экспертизы, оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В силу требований, ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке оплату за производство экспертизы не произвел. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 27 500 руб. в пользу ООО «БизнесТехИнжиниринг – Кадастровый инженер». 

При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 336.19 НК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 4 986 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 174 310 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, а всего – 189 310 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «БизнесТехИнжиниринг – Кадастровый инженер» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 986 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: