Дело № 1-132/2025

№ 12401320016000371

УИД 42RS0012-01-2025-000805-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Корниенко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова М.С.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 

17 июня 2025 года 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

1) 17.06.2010 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.10.2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.02.2018 года по отбытии срока наказания;

2) 07.10.2019 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.02.2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 07.10.2019 года в соответствии с приговором Мариинского городского суда Кемеровской области осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.02.2023 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ -33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, убыл в 

<

...>. То есть ФИО1 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления 30.06.2024 года ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, так как не истекло восемь лет после отбытия наказания. 

Однако, ФИО1 должных выводов не сделал и 30.06.2024 года около 02 часов (более точное время не установлено), находясь в 

<

...>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к знакомому Ч., на почве личных неприязненных отношений к последнему, в результате возникшего умысла, направленного на причинение физической боли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли и желая этого, умышленно, причинил Ч. телесные повреждения, 

<

...>

<

...>

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение физической боли, и желал их совершения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.1161 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму,по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ, без применения правил ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам, следует установить в размере 5%, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Не подлежит применению при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.1161 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Фролова М.С. в сумме 11245 рубль 00 копеек 

<

...> за участие в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 11245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рубль 00 копеек за участие адвоката Фролова М.С. в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 03.07.2025 г.

Судья- Н.А.Минина