Дело № 2-3181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: [Адрес], проживает по данному адресу с [ДД.ММ.ГГГГ] года. В квартире на регистрационном учете состоят- истец, его супруга [ФИО 2], дочь [ФИО 3] и дочь супруги от первого брака- ФИО2 В [ДД.ММ.ГГГГ] году истец обращался в [Адрес] районный суд с иском к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. По встречному иску ответчика о вселении, обязании не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением и передаче ключей, требования ответчика были удовлетворены. Было возбуждено исполнительное производство. Однако с этого момента более 10 лет ответчик не воспользовался правом на вселение, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, в квартире не появлялась, личных вещей и предметов домашнего обихода в квартире так и не имелось, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Ответчик продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, хотя препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинилось ответчику. Расходы по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире несет истец, что ущемляет его материальное положение. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]. Выселить ФИО2 из спорного жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Пр. истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что в спорной квартире не имелись нормальных условий для жизни, комната имеет маленький размер, необходимые вещи и мебель у нее не поместятся, она была вынуждена арендовать квартиру, чтобы проживать семьей. В [ДД.ММ.ГГГГ] году по решению суда ей были переданы ключи от спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивала, истец плохо относился к ней, и к ее ребенку, был недоволен нахождение ее ребенка в квартире вечером. 

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что с иском согласна, ФИО2 не появляется в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинятся. 

Третье лицо [ФИО 3] в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что с иском согласна, ФИО2 не проживает в спорной квартире с момента вынесения решения суда, в квартире не имеются ее вещей, комната, в которой может проживать ответчик - свободна. 

Третье лицо - представитель Отдел по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - представитель Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в судебное заседание поступил отзыв на иск, согласно которому просят принять решение по делу на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Заслушав позицию истца и его представителя, изучив материалы дела, заслушав прокурора, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ - Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.20 ГК РФ – Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ - Защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» п.32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» п.п.11, 13, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована в квартире по адресу: [Адрес], что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается справкой ООО «[ ... ]» [ ... ]

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого помещения являлась ФИО1 на основании договора [Номер] социального найма жилого помещения [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесено решение [Адрес] районного суда [Адрес], которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета относительно квартиры по адресу: [Адрес], удовлетворены частично встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 Суд решил обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать комплект ключей [ФИО 1], вселить ФИО2 в спорное жилое помещение[ ... ]

Установлено, что с [ДД.ММ.ГГГГ] года с момента вынесения решения суда ответчик в спорной квартире не проживает, не хранит свои вещи и предметы обихода, переехала на другое место жительства, расходы за коммунальные услуги не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как пояснил в судебном заседании истец, после вынесения решении суда ответчик в квартиру не приходила, вселиться не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил ответчику. 

Третьи лица [ФИО 2], [ФИО 3] ранее в судебном заседании пояснили, что после вынесения решении суда ответчик в квартиру не приходила, вселиться не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил ответчику. 

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании поясняла, что в [ДД.ММ.ГГГГ] году по решению суда ей были переданы ключи от спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивала, в квартире не проживала, вселиться не пыталась. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она соседка ФИО1, в квартире по адресу: [Адрес] проживают истец, его дочь и супруга. Знает ФИО2 как дочь ФИО1, ни разу не видела ФИО2 в квартире, почему она не проживает в спорном жилом помещении - ей не известно. Очевидцем чинения препятствий ФИО2 в проживании и пользовании она не была. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что является родной сестрой ответчика, знает, что ответчик не проживает в квартире по адресу: [Адрес], не оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, личных вещей в квартире не имеет. Ответчик изначально проживала в квартире супруга, а не в спорном жилом помещении. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчику никто не чинил. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ответчик ей знакома, как соседка, в квартире по адресу: [Адрес], ответчик не проживает примерно с [ДД.ММ.ГГГГ] года, ранее ответчик говорила ей, что в спорной квартире не имеется условий для проживания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что является бывшим супругом ответчика, ранее, в том числе после [ДД.ММ.ГГГГ] года, он проживал вместе с ответчиком по адресу: [Адрес], по спорному адресу ответчик проживала только во время ссор с ним. Место проживания ответчика в настоящее время свидетелю не известно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что она является дочерью ответчика, не проживают в квартире по адресу: [Адрес], так как было неудобно добираться до детского садика и школы, которые располагались рядом с [Адрес]. Свидетель общалась хорошо с мамой ответчика - своей бабушкой, потом перестала общаться, потому что она с мамой съехала со спорной квартиры, арендовали квартиры, уже год проживают по адресу: [Адрес]. Ответчик не оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, так как оплачивала коммунальные платежи за арендованные квартиры. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Доводы ответчика о том, что в спорной квартире не имеется нормальных условий для ее проживания с ребенком, суд не может принять как доказательства чинения истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, так как в подтверждение указанных доводов не представлены доказательства в суд. Указанный довод ответчика подтверждает отсутствие намерений ответчика проживать в спорном жилом помещении. Показания свидетелей по делу подтверждают добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства в виду отсутствия нормальных условий для ее проживания с ребенком.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО2, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] года в спорной квартире не проживает, после вынесения решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о ее вселении в спорное жилое помещение вселиться не пыталась на протяжении длительного периода времени, считая, что в спорном жилом помещении не имеется нормальных условий для проживания, ей не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем, однако своим правом пользования жилым помещением, ответчик не воспользовался.

Судом установлено, что истец не ведет с ответчиком общего хозяйства, членами одной семьи они не являются, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет. 

Суд, при вынесении решения, также принимает во внимание, что факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав членов семьи нанимателя квартиры, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, суд находит требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении по адресу: [Адрес], обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес].

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская