№2-1118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Комаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Пензенской области о признании действий незаконными, взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что приговором Пензенского областного суда от 04.07.2014 г. он осужден по ряду статей УК РФ. В ходе производства предварительного следствия 26.04.2011г. у истца следователями СК СУ РФ по Пензенской области в ходе обыска были изъяты принадлежащие ему на законных основаниях охотничий карабин «Тигр» калибра 7,62 мм; ружье одноствольное «Benelli» 12 калибра № F 265172; охотничий нож в чехле №38981; штык нож №31521 к карабину «Тигр»; охотничьи патроны «Сафари» 12 калибра в количестве 189 шт., охотничьи патроны «СКМ» в количестве 25 шт.; охотничьи патроны «СКМ МАГНУМ» в количестве 50 шт.; охотничьи патроны «ФЕТТЕР» в количестве 104 шт.; охотничьи патроны «Магнум» в количестве 25 шт.; охотничьи патроны «Тех крим» в количестве 62 шт.

В обосновании законности владения данными боеприпасами и оружием истцом были представлены охотничий билет ПЕ №019822 с регистрацией холодного клинкового оружия №38981 с разрешением до 31.03.2012г.; разрешение РОХа № 6708276 на право хранения и ношения ружья одноствольного «Benelli» 12 калибра № F 265172 действительного до 17.03.2014г.; разрешение РОХа № 5298434 на право хранения и ношения охотничьего карабина «Тигр» действительного до 13.07.2012г.

Приговором Пензенского областного суда от 04.07.2014 г. указанное оружие и боеприпасы были признаны вещественными доказательствами и направлены в УМВД России по Пензенской области для решения вопроса в соответствии с Законом «Об оружии».

На направленные запросы из УМВД России по Пензенской области истцом был получен ответ, что оружие и боеприпасы уничтожены. Считал эти действия незаконными. Оценил причиненный ущерб в следующем размере:

охотничий карабин «Тигр» калибра 7,62 мм – 59 000 руб.; 

ружье одноствольное «Benelli» 12 калибра № F 265172 – 177000 руб.;

охотничий нож в чехле №38981 – 300 000 руб.; 

штык нож №31521 к карабину «Тигр» - 9 000 руб.; 

чехол карабина «Тигр» - 16 000 руб.;

чехол карабина «Benelli» - 15 000 руб.;

«охотничьи патроны «Сафари» 12 калибра в количестве 189 шт. – 4725 руб.;

охотничьи патроны «СКМ» в количестве 45 шт. – 1800 руб.; 

охотничьи патроны «СКМ МАГНУМ» в количестве 40 шт. – 2000 руб.;

охотничьи патроны «ФЕТТЕР» в количестве 104 шт. – 7280 руб.; 

охотничьи патроны «Магнум» в количестве 25 шт. – 700 руб.; 

охотничьи патроны «Тех крим» в количестве 62 шт. – 3100 руб.;

охотничьи патроны калибра 7,62 х 54 в количестве 114 шт. – 10280 руб.;

На основании изложенного просил признать действия УМВД по Пензенской области по уничтожению принадлежащих ему оружия и боеприпасов незаконными и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации причиненный ущерб в размере 863 796 руб. и в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 400 000 руб.

14.05.2019 года истец ФИО1 в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать причиненный ему ущерб с МВД РФ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании принимавший участие путем использования систем видеоконференц-связи, на основании ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, вновь изменил исковые требования, надлежащим ответчиком по возмещению причиненного вреда просил признать Министерство Финансов РФ.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Пензенской области - ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что в исковом заявлении истец говорит о неправомерных действиях сотрудников УМВД России по Пензенской области, выразившееся в уничтожении принадлежащих ему предметов и вещей, изъятых при обыске. Тем самым ему был причинен материальный вред. Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. Истец в исковом заявлении указывает, что «моральный вред выражается в том, что истец испытал разочарование в действиях органов государства (т.к. длительное время пытался добиться ответа от ответчика о судьбе принадлежащего ему имущества), нервничал, испытывал психологический стресс и другие, связанные с этим негативные эмоции». Чем ему и был нанесен моральный вред, который он оценил в 400 000 рублей. Истец не предоставляет ни одного доказательства, подтверждающего наличие нравственных и физических страданий, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия содержания в учреждении, признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими его права. В своем исковом заявлении ФИО1 указывая на право компенсации морального вреда, не обосновывает сумму в размере 400 000 рублей, которую требует взыскать с ответчика, и не представляет никаких доказательств наступления негативных последствий, а ограничивается общими фразами «нервничал, испытывал психологический стресс». Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители УМВД России по Пензенской области ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенности пояснили, что полученные УМВД России по Пензенской области по приговору Пензенского областного суда оружие и боеприпасы, изъятые во время обыска у ФИО1 были уничтожены в строгом соответствии с положениями закона №150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814, нарушений не допущено. В этой связи считают, что материальный ущерб истцу не причинен и возмещению не подлежит. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просили в иске отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 28 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015), (действовавшей на момент уничтожения оружия) (далее Закон) контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. 

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;

безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;

требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В абзаце 12 Закона указано, что распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа.

В соответствии с абзацем 1 ст.25 Закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В развитии указанного закона принято Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 06.05.2015) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее Постановление) (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") (далее Правила).

В соответствии с п.79 раздела XIV «Изъятие и уничтожение оружия и патронов» Правил, изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Пункт 83 Правил устанавливает, что изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.01.2009 № 13 «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации», утверждена Инструкция по категорированию вооружения, боеприпасов, специальных и иных материально- технических средств в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1 указанной Инструкции, категорированием является документальное оформление отнесения вооружения к определенной категории в зависимости от технического состояния, выработки технического ресурса, срока хранения, гарантийного срока эксплуатации (срока гарантийной наработки) и (или) их перевода из одной категории в другую.

Положения настоящей Инструкции распространяются также на вооружение, выдаваемое органами внутренних дел в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации во временное пользование юридическим и (или) физическим лицам, а также на вооружение, изъятое, найденное и добровольно сданное в органы внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 настоящей Инструкцией, соответствие установленной категории вооружения его техническому состоянию проверяется инспектирующими лицами, руководителями органов внутренних дел, их заместителями при осмотрах и проверках технического состояния вооружения, а также при проведении инвентаризаций вооружения и боеприпасов.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции для установления категории

вооружения приказом руководителя органа внутренних дел, учреждения назначается комиссия, которая проверяет техническое состояние вооружения.

Результаты проверки оформляются актом технического состояния вооружения и боеприпасов, в котором указываются конкретные неисправности, причины выхода из строя составных частей или их состояние, заключения комиссии и ремонтных органов о целесообразности ремонта и перевода в определенную категорию.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции утверждение актов технического состояния вооружения и боеприпасов на перевод вооружения в 5 категорию, а боеприпасов - в 3 категорию производится после осмотра вооружения и боеприпасов представителями службы вооружения ОУМТС МВД России.

Результаты осмотра должны быть вписаны в акт технического состояния вооружения и боеприпасов.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции стрелковое оружие и гранатометы, переведенные в 5 категорию, а также боеприпасы, переведенные в 3 категорию, подлежат уничтожению в установленном порядке.

Уничтожение производится с обязательным участием представителей ОУМТС МВД России и составлением акта уничтожения вооружения и боеприпасов.

В акте уничтожения вооружения и боеприпасов делается соответствующая запись об уничтожении.

Председатель, члены комиссии и представитель ОУМТС МВД России, подписавшие акт технического состояния вооружения и боеприпасов и акт уничтожения вооружения и боеприпасов, а также руководитель, утвердивший данные акты, несут ответственность за правильность отнесения вооружения и боеприпасов к соответствующей категории и за их реализацию.

В судебном заседании установлено, что в 26.04.2011 года следователем Зареченского МРСО СУ СКА РФ по Пензенской области в квартире по адресу: Данные изъяты во время обыска были изъяты: охотничий карабин «Тигр» калибра 7,62 мм; ружье одноствольное «Benelli» 12 калибра № F 265172 в черном чехле; охотничий нож в чехле №38981; штык нож №31521 к карабину «Тигр»; охотничью патроны «Сафари» 12 калибра в количестве 189 шт., патроны калибра 7,62 х 54 PSP 114 штук, охотничьи патроны «СКМ» в количестве 45 шт.; охотничьи патроны «СКМ МАГНУМ» в количестве 50 шт.; охотничьи патроны «ФЕТТЕР» в количестве 99 шт.; охотничьи патроны «Магнум» в количестве 25 шт.; охотничьи патроны «Тех крим» в количестве 62 шт.

На имя ФИО1 выдавался охотничий билет ПЕ №019822 с регистрацией холодного клинкового оружия №38981 с разрешением до 31.03.2012г.; разрешение РОХа № 6708276 на право хранения и ношения ружья одноствольное «Benelli» 12 калибра № F 265172 действительного до 17.03.2014г.; разрешение РОХа № 5298434 на право хранения и ношения охотничьего карабина «Тигр» действительного до 13.07.2012г.

Приговором Пензенского областного суда от 04 июля 2014 г. определено, что вещественные доказательства (л.д. 54-55) охотничьи патроны, ружье одноствольное «Benelli» номер F265172 12 калибра в черном чехле; карабин «Тигр» номер 31521 калибра 7,62 мм со штык-ножом, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: гДанные изъяты хранящиеся при уголовном деле, направить в УМВД России по Пензенской области для решения вопроса в соответствии с Законом «Об оружии».

Также установлено, что руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области переданы следующие вещественные доказательства: два ножа и наручники, изъятые по адресу: Данные изъяты

Сопроводительным письмом начальника ОП №4 УМВД России по г.Пензе от 18.06.2015 №9870 для принятия на склад вооружения УМВД России по Пензенской области направлено ружье «Benelli» номер F265172 12 калибра, карабин «Тигр» номер 31521 калибра 7,62 мм, штык нож, а также патроны.

Согласно приемочного акта от 18 июня 2015 года №103 указанное вооружение комиссионно принято на склад УМВД РФ по Пензенской области (л.д.121).

В соответствии с актом «Осмотра изъятого, добровольно сданного и найденного оружия» от 04.10.2015 №8 комиссией в присутствии представителя ФКУ «ПОУМТС МВД России» проведен осмотр оружия, по результатам которого комиссией дано заключение: все осмотренное вооружение в соответствии с дефектами, указанными в ведомости номерного учета (приложение №1) непригодно к дальнейшему использованию и подлежит уничтожению (л.д.122-124).

В соответствии с дефектационной ведомостью изъятого, добровольно сданного и найденного оружия: оружие серии F номер 265172, поступившее из ОП №4 имело деформацию и коррозию металла; оружие с номером 31521 находилось без магазина.

В соответствии с актом «Осмотра изъятых, добровольно сданных и найденных боеприпасов» от 04.10.2015 №9, комиссией в присутствии представителя ФКУ «ПОУМТС МВД России» произведен технический осмотр боеприпасов, переводимых в 3 категорию. По результатам комиссией установлено, что хранящиеся на складе боеприпасы имели осечки, окислы и загрязнения, проворачивание пуль, с признаками воздействия воды, запрещены к применению и подлежат уничтожению в установленном порядке.

Вышеперечисленное оружие и боеприпасы комиссионно уничтожены, о чем свидетельствует «Ведомость уничтоженного изъятого, добровольно сданного и найденного оружия». 

На основании изложенного у суда не имеется оснований утверждать, что переданное на основании приговора Пензенского областного суда от 04.07.2014г. на склад УМВД России по Пензенской области оружие и боеприпасы, изъятые во время обыска 26.04.2011 года следователем Зареченского МРСО СУ СКА РФ по Пензенской области в квартире по адресу: Данные изъяты уничтожено с нарушением действовавших на тот момент нормативных актов, в связи с чем исковые требования истца о признании действий УМВД по Пензенской области по уничтожению принадлежащих ему оружия и боеприпасов незаконными.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то и вытекающие из него требования о возмещении материального и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении этой нормы истцом не представлено доказательств, что изъятое оружие, боеприпасы, ножи и чехлы принадлежали истцу на праве собственности. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главные распорядители бюджетных средств.

Поскольку истец обвиняет в совершении незаконных действий УМВД РФ по Пензенской области, то надлежащим ответчиком о возмещении причиненного ущерба является МВД РФ и взыскание средств с Министерства Финансов РФ в данном случае невозможно, т.к. оно по этому делу надлежащим ответчиком не является. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Объективные доказательства, свидетельствующие о перенесенных нравственных и физических страданиях истца в результате незаконных действий сотрудников УМВД России по Пензенской области, не представлены.

Возмещение вреда без доказательств о фактическом причинении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, виновности причинителя вреда, действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании действий Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области по уничтожению оружия и боеприпасов незаконными и взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Пензенской области причиненного ущерба и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья А.А. Турчак