Дело №2-61/2025

УИД 58RS0008-01-2024-004257-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 3 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Пензы, ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность, внесении изменений в ЕГРН в части технической характеристики квартиры и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о внесении изменений в договор дарения квартиры, внесении изменений в ЕГРН в части технической характеристики квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г.Пензы, впоследствии уточнив его, указав, что 14.11.1985 решением исполкома Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Пензы ФИО1 на семью 3 человек предоставили от мебельного комбината 

<

адрес>, выдали ордер на вышеуказанную квартиру с указанием площади 20 кв.м, но фактически семью ФИО1 заселили в 

<

адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, т.к. мебельным комбинатом в 1983 г. была пристроена еще одна комната. В связи с тем, что пристрой был построен собственником - мебельным комбинатом до 1991г., получение необходимых разрешений на переоборудование квартиры не требовалось. В 1995г. мебельным комбинатом проводился газ к указанной квартире. Затем мебельным комбинатом вышеуказанная квартира была передана в муниципальную собственность. Согласно выписке №48 от 11.01.2013 из реестра муниципальной собственности города Пенза в собственность муниципальной казны была передана квартира общей площадью 43,8 кв.м. Но 29.12.2012 истцу была предана 

<

адрес>, общей площадью 23,1 кв.м. Данное несоответствие документов фактическому положению необходимо устранить, но т.к. договор исполнен, право собственности на приобретённую квартиру зарегистрировано, поэтому указанный договор может быть изменён только в судебном порядке. Семья истца занимала квартиру общей площадью 43,8 кв.м, разрешений на строительство в момент пристраивания не требовалось, мебельный комбинат не внес в ордер правильные сведения, а администрация г. Пензы, при том, что она приняла в собственность квартиру общей площадью 43,8 кв.м передала в собственность истца только 23,1 кв.м. Администрация г. Пензы не производила регистрацию своего права на квартиру. Истец всю жизнь оплачивала коммунальные платежи на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м. Считает, что ее семья на законном основании заняла 

<

адрес>, никаких перепланировок в квартире они не производили, пользуются на законном основании квартирой, общей площадью 43,8 кв.м, считают, что необходимо внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность в соответствии с технической документацией. Документации по перепланировке указанной квартиры у истца не имеется, так как в 1983 году мебельный комбинат, как собственник указанной квартиры, пристроил жилую комнату за счет своих средств, а в дальнейшем при ликвидации передал квартиру общей площадью 43,8 кв.м в муниципальную собственность городу. В настоящее время дом № по 

<

адрес> признан аварийным, кроме того, в отношении территории, где расположен дом, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки от 19.12.2022, и в замен квартиры, общей площадью 43,8 кв.м им предлагают передать в собственность квартиру, общей площадью 23,1 кв.м, что также нарушает ее права. С учетом уточнения просила суд внести изменения в договор №1565 на передачу квартиры в собственность граждан от 29.12.2012 в части технических характеристик квартиры № д.№, расположенной по 

<

адрес> на 1 этаже 1 этажного бревенчатого дома, 1960 года постройки, состоящей из 2 комнат, общей полезной площадью 43,8 кв.м, жилой 34,8 кв.м; внести изменения в запись в ЕГРН в части технической характеристики квартиры № д.№, расположенной по 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже 1 этажного бревенчатого дома, 1960 года постройки, состоящей из 2 комнат, общей полезной площадью 43,8 кв.м, жилой 34,8 кв.м.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Пензгорстройзаказчик».

Протокольным определением от 28.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

09.12.2024 ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о внесении изменений в договор дарения квартиры, внесении изменений в ЕГРН в части технической характеристики квартиры, указав, что в 1985 г. ТОО «Мебельный комбинат» заселил ФИО1 и истцов, как членов семьи ФИО1, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,8 кв.м. Никаких перепланировок и реконструкций семья ФИО1 не производила. 04.12.2000 постановлением главы города Пензы №2432 постановлено принять в муниципальную собственность г. Пензы объекты коммунально-бытового назначения ТОО «Мебельный комбинат» (куда вошел д.№ по 

<

адрес>), включить в Реестр муниципальной собственности г Пензы имущество, принятое в муниципальную собственность г. Пензы, и зарегистрировать право муниципальной собственности на принятое недвижимое имущество в Пензенской регистрационной палате. Дом № по 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет, общей площадью 289,8 кв.м. 29.12.2012 ФИО1 приватизировала квартиру № д.№ 

<

адрес>, площадью 23,1 кв.м, при этом на момент приватизации квартира № д. № по 

<

адрес> находилась в реестре муниципальной собственности общей площадью 43,8 кв.м. В дальнейшем, по желанию ФИО18, по 1/3 доли указанной квартиры было подарено каждому из истцов по встречному иску. Считают, что право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру № д. № по 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже 1 этажного бревенчатого дома 1960 года постройки, состоящую из 2 комнат, общей полезной площадью 43,8 кв.м, жилой 34,8 кв.м, является ранее возникшим правом и признается юридически действительным. Просили внести изменения в договор дарения от 12.07.2016 в части технической характеристики площади объекта дарения: 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже 1-этажного бревенчатого дома, 1960 года постройки, состоящей из 2 комнат, общей полезной площадью 43,8 кв.м, жилой 34,8 кв.м, внести изменения в запись ЕГРН в части технической характеристики 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже 1-этажного бревенчатого дома, 1960 года постройки, состоящей из 2 комнат, общей полезной площадью 43,8 кв.м, жилой 34,8 кв.м.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила также удовлетворить встречные исковые требования. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – адвокат Малышева Н.Б., действующая на основании ордера, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, встречные исковые требования также просила удовлетворить, указывала, что дом 1960 года, пристрои к квартирам возводились в 1980 годы, всего в доме 7 квартир, пристрои имеются у 5 квартир: №№, №, №, №, №, в квартиру истец въехал в 1985 году. При заключении договора приватизации на разницу в площадях истица внимание не обратила, ранее договор приватизации не обжаловала. Затем истица хотела признать право собственности на пристрой через узаконивание реконструкции, однако это было невозможно, поскольку дом был признан аварийным. Требования о сносе пристроя к ней никто не заявлял. После получения уведомления от АО «Пензгорстройзаказчик» она поняла, что нарушаются ее права. Просила отказать в удовлетворении ходатайств ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску – администрации г.Пензы – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать, указывала, что права истицы не нарушены, ей был выдан ордер на квартиру, заключен договор найма, в указанных документах обозначена площадь, никаких вопросов у истца не возникло и после заключения договора приватизации, в 2016 году истица подарила доли в квартире ФИО2 и ФИО3, по первоначальному иску просила применить срок исковой давности, указывала, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец, получив по ордеру жилое помещение в размере 20.3 кв.м., фактически владел площадью 43.8 кв.м., имея пристрой к дому № по 

<

адрес>, а также оплачивал коммунальные платежи согласно фактической площади владения. Договор № 1665 на передачу квартиры в собственность граждан с администрацией г. Пензы был заключен 29.12.2012 на площадь 23.1 кв.м. В дальнейшем истец заключил договор дарения, выделив доли из площади 23.1 кв.м. ФИО2 и ФИО3 Таким образом, истец с 2012 года знал о технических характеристиках, отраженных в договоре на передачу квартиры в собственность, и имел время для исправления недочета. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Истец по встречному иску, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые и встречные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в первоначальном и встречном исках, дополнительно указывал, что прежним собственником квартиры был ФИО20, когда у него родился второй ребенок, мебельный комбинат разрешил ему возвести пристрой, на момент вселения его семьи в квартиру 1985 года пристрой уже существовал, кто строил пристрои в доме, ему неизвестно, на момент вселения ему было 14 лет. Квартира была приватизирована только на мать, поскольку приватизировать на одного человека проще, подарить доли в квартире ему и брату было маминым решением. После приватизации они решили узаконить пристрой, однако в 2016-2018 г.г. дом был признан аварийным, и им это сделать не разрешили.

Представитель истца по встречному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые и встречные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в первоначальном и встречном исках, дополнительно указывала, что является супругой ФИО2, они вместе проживали в спорной квартире, приватизировали ее на мать – ФИО1, которая в 2016 году подарила доли сыновьям, пытались узаконить пристрой, нанимали юриста, однако это сделать у них не получилось, поскольку дом был признан аварийным.

Истец по встречному иску, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые и встречные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в первоначальном и встречном исках, дополнительно пояснил, что в квартиру они с братом и мамой заехали в 1985 году, пристрой уже был, в квартире имелось две комнаты и кухня.

Представитель истца по встречному иску, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску ФИО3 – адвокат Зимина О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила удовлетворить исковые и встречные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, дополнительно поясняла, что документы о том, что постройка является самовольной, отсутствуют, раньше весь дом принадлежал мебельному комбинату, ответчик принял на баланс дом полностью, с площадью квартиры 43,8 кв.м. Истцы не имеют юридического образования и не считали юридически значимым площадь в 23,1 кв.м. О сносе самовольно возведенных строений администрация не обращалась. Возражала против удовлетворения ходатайств ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности, полагала, срок исковой давности на данный случай не распространяется, о нарушении права стороны узнали с момента постановки вопроса о выкупе земельного участка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Пензгорстройзаказчик» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых и встречных исковых требований, поясняли, что для предоставления квартиры имеет правовое значение площадь принадлежащей истцам квартиры, установленная на момент заключения договора о комплексном развитии территории, просили применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку о нарушении права истцы узнали сразу после заключения договоров, указывали, что квитанции об оплате не являются правоустанавливающими документами, кроме того, имеет место злоупотребление правом – попытка легализации самовольного строительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве представитель по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело без участия представителя, полагала исковые требования подлежащими уточнению, помимо прочего указывала, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, доли в праве по 1/3, на квартиру (расположенную в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу или реконструкции), площадью 23,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира входит в состав многоквартирного жилого дома, площадью 289,8 кв.м, с кадастровым номером №. Исходя из технического паспорта на помещение (спорную квартиру) от 29.05.2012, находящегося в Управлении, общая площадь помещения составляет 43,8 кв.м, из которых 20,7 кв.м являются самовольно возведенными, в связи с чем для внесения изменения в площадь объекта недвижимости собственникам квартиры необходимо признавать право собственности на самовольно возведенное помещение с учетом его реконструкции. Поскольку при реконструкции квартиры № по вышеуказанному адресу изменились параметры (увеличилась площадь) не только спорной квартиры, но и всего многоквартирного жилого дома, следовательно, осуществление кадастрового учета необходимо не только в отношении образованной квартиры, а также и в отношении всего многоквартирного жилого дома с учетом его реконструкции, в связи с чем необходимо сохранять многоквартирный жилой дом в реконструированном состоянии с указанием изменившейся площади. Собственники спорной квартиры обращались в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете в части изменения общей площади помещения с кадастровым номером №, однако 11.07.2024 осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено (на срок до 11.10.2024) в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Закона 218-ФЗ – непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, представленные документы: кадастровый паспорт на помещение от 29.05.2012 и выписка из реестра муниципальной собственности от 11.01.2013 не являются основанием для проведения учета изменений общей площади квартиры.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМИ г.Пензы, Министерства градостроительства и архитектуры г.Пензы в судебное заседание н явились, о причинах неявки не уведомили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как усматривается из ст. 6 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Пензы №316/6 от 14.11.1985 ФИО1 на семью 3 человека, очередь №19, предоставлена квартира № в доме № по 

<

адрес>, жилой площадью 20 кв.м, в связи с отказом впередистоящих очередников, квартира неблагоустроенная.

На основании ордера №882 от 21 ноября 1985 г., выданного Исполнительным комитетом Ж/д районного Совета депутатов трудящихся, ФИО1 на семью из трех человек (ФИО1., ФИО3, сын, ФИО2, сын) предоставлено жилое помещение – комната, жилой площадью 20,0 кв.м, в квартире № дома № по 

<

адрес>.

Постановлением Главы города Пензы №2432 от 04.12.2000 «О приеме в муниципальную собственность г.Пензы объектов коммунально-бытового назначения предприятия-банкрота ТОО «Пензенский мебельный комбинат» в муниципальную собственность г.Пензы принят жилой дом, введенный в эксплуатацию в 1960 году, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 256,4 кв.м.

15 ноября 2012 г. между МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования г.Пензы, и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №1967/12 в отношении одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 23,1 кв., жилой площадью 14,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора членами семьи нанимателя ФИО1 являлись ФИО2, ФИО3

25.12.2012 ФИО1 через представителя ФИО21, действующего на основании доверенности от 22.05.2012, заверенной нотариусом г.Пензы ФИО14, сроком на 3 года без права передоверия, выданной на представительство во всех компетентных органах г.Пензы с правом приватизации на ее имя квартиры, находящейся в 

<

адрес>, с правом получения правоустанавливающих документов на принадлежащую ей квартиру по указанному адресу, обратилась с заявлением к директору МУП «ОГАГиТИ» о приватизации однокомнатной квартиры, в котором просила разрешить приобрести в личную собственность 1-комнатную квартиру, занимаемую на условиях социального найма, общей площадью 23,1 кв., жилой площадью 14,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже 1 этажного бревенчатого дома, 1960 года постройки, имеющего частичные удобства.

К указанному заявлению был приложен технический паспорт на квартиру, составленный МУП ОГСАГиТИ по состоянию на 29.05.2012, согласно которому общая площадь помещения составляет 43,8 кв.м, при этом на возведение постройки литера В1, площадью 20,7 кв.м, разрешение не предъявлено.

ФИО9 и ФИО3 представили заявления, в которых отказались от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

29 декабря 2012 г. между администрацией г.Пензы и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО13 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан №1565, согласно п.1 которого ФИО1 приобрела в личную собственность квартиру, занимаемую на условиях социального найма, являющуюся объектом права собственности, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже 1 этажного бревенчатого дома, 1960 года постройки, состоящую из 1 комнаты общей полезной площадью 23,1 кв.м, жилой площадью 14,1 кв.м.

22 апреля 2016 г. межведомственной комиссией, назначенной администрацией г.Пензы постановлением №475 от 17.05.2006, составлен акт обследования помещения по адресу: 

<

адрес>, выявлены несоответствия указанного многоквартирного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предложено выявить основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией г.Пензы постановлением №475 от 17.05.2006, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №111 от 15.06.2016 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.

12 июля 2016 г. между ФИО1, дарителем, с одной стороны, ФИО2 и ФИО3, одаряемыми, с другой стороны, заключен договор дарения недвижимости, согласно которому ФИО1 передала в дар ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждому в праве на квартиру, расположенную на 1 этаже 1 этажного бревенчатого дома, общей площадью 23,1 кв.м, в том числе жилой площадью 14,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации г.Пензы №1133 от 15.07.2016 многоквартирный дома № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Пензы №435 от 06.04.2022 в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, постановлено изъять в установленном порядке для муниципальных нужд жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 23,1 кв.м.

Согласно приложению №3 к приказу Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области №51/ОП от 05.04.2022 «О принятии решения о комплексном развитии территории жилой застройки города Пензы, расположенной по ул.Измайлова в районе стадиона «Восток» к объектам, размещенным на территории жилой застройки г.Пензы, подпадающим под действие данного приказа, относится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 289,8 кв.м, и расположенные в нем квартиры, включая квартиру №, общей площадью 23,1 кв.м.

19 декабря 2022 г. между Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области, Управлением муниципального имущества г.Пензы, администрацией г.Пензы, с одной стороны, и АО «Пенгорстройзаказчик», с другой стороны, заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки.

Согласно приложению №2 к договору жилой дом по адресу: 

<

...>, площадью 289,8 кв.м, расположен на территории многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., подлежащих сносу в рамках реализации договора о комплексном развитии территории жилой застройки.

В соответствии с планом-графиком поэтапного освобождения земельных участков от обременения правами граждан и юридических лиц и сноса зданий (строений и сооружений) (графику сноса) 

<

адрес> подлежит сносу до 01.08.2025.

19.04.2024 АО «Пенгорстройзаказчик» ФИО1 направлены: уведомление о включении жилого дома № по 

<

адрес> в границы, подлежащие комплексному развитию территории жилой застройки, а также договор мены, предусматривающий переход права общей долевой собственности на АО «Пензгорстройзаказчик» в отношении жилого помещения, общей площадью 23,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению администрации №6-14-7243 от 25.09.2024 многоквартирный дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, планируемых к расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 29.03.2019 187-пП, муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного килищного фонда на территории города Пензы на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города Пензы от 29.03.2019 № 561. В рамках вышеуказанных программ гражданам, проживавшим в доме № (кв. №№ №,№,№,№,№) по 

<

адрес>, предоставлены благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (нанимателям) и договорам мены (собственникам) во вновь построенных домах на 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст. 32, 89 Жилищного кодекса РФ. Жилые помещения №,№ по 

<

адрес> подлежат расселению в соответствии с решением о комплексном развитии территорий жилой застройки города Пензы, расположенной по 

<

адрес> в районе стадиона «Восток», утвержденным приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 05.04.2022 № 51/ОП, договором о комплексном развитии территорий от 19.12.2022.

Из этого же сообщения усматривается, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не значится.

Настаивая на удовлетворении иска, ФИО1, а также встречного иска - ФИО2 и ФИО3 ссылались на то, что в 1985 году они вселялись в квартиру№ дома № по 

<

адрес>, площадью 43,8 кв.м, при этом пристрой, площадью 20,7 кв.м, был возведен работодателем ТОО «Мебельный комбинат», администрация г.Пензы приняла в реестр муниципальной собственности квартиру, площадью 43,8 кв.м, что подтверждается выпиской №48 от 11.01.2013 из реестра муниципальной собственности г.Пензы, вследствие чего в договор на передачу квартиры в собственность граждан №1565 от 29.12.2012, а, следовательно, и в договоре дарения от 12.07.2016 технические характеристики квартиры, а именно общая площадь, указана неправильно и подлежит исправлению.

Судом также установлено, что 3 июля 2024 г. собственники спорной квартиры обратились в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в части изменения общей площади помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Пензенской области от 11.07.2024 приостановлен государственный кадастровый учет в части изменения общей площади помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Закона 218-ФЗ – непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях предоставления документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, а именно технического плана при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании и документов, подтверждающих реконструкцию помещения.

При этом, как указывалось в отзыве Управления Росреестра по Пензенской области, представленные собственниками квартиры документы: кадастровый паспорт на помещение от 29.05.2012 и выписка из реестра муниципальной собственности от 11.01.2013 не являются основанием для проведения учета изменений общей площади квартиры.

ФИО1 обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о внесении в договор на передачу квартиры в собственность №1565 от 29.12.2012 в части площади квартиры, на что получила отказ №3-Г-6599 от 23.08.2024 со ссылкой на то, что договор не носит длящийся характер, фактически исполнен в момент заключения, передачи объекта в собственность граждан.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, суд не может согласиться с позицией стороны истца о том, что при наличии выписки из реестра муниципальной собственности г.Пензы №48 от 11.01.2013, согласно которой в реестре муниципальной собственности находится квартира, общей площадью 43,8 кв.м, у истца возникло право на приобретение в порядке приватизации квартиры именно общей площадью 43,8 кв.м. по следующим основаниям.

В соответствии с копией поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела, квартира №, расположенная в доме № по 

<

адрес>, имеет площадь 20,0 кв.м. С 03.12.1985 ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Как усматривается из технической документации на газификацию квартиры № доме № по 

<

адрес> (заказчик ФИО1), на декабрь 1995 года квартира № имела пристрой.

Согласно техническому паспорту на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, выполненному по состоянию на 24.10.2003, общая площадь квартиры составляет 43,8 кв.м, из них самовольно перепланировано (пристрой литер В3) 20,7 кв.м.

Из кадастрового паспорта помещения – квартиры № дома № по ул.Измайлова в г.Пензе, выполненного по состоянию на 25.12.2004, видно, что пристрой литер В1, площадью 20,7 кв.м, является самовольной постройкой.

Их технического паспорта на жилой дом № по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 14.01.2005, также усматривается, что пристрой литер В3 является самовольным, составляет площадь 20,7 кв.м.

Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, выполненном по состоянию на 29.05.2012.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 показала, что проживала по адресу: 

<

адрес>, квартира была получена ее отцом, работавшим на мебельном комбинате, к квартирам №№ и № были возведены пристрои мебельным комбинатом примерно в 1981 году, в квартире № ранее жила семья ФИО22, затем ФИО23, у них имелось двое детей. К ней и соседям приходили от мебельного комбината, обмеряли квартиры, включали площадь пристроев в оплату коммунальных услуг. Свидетель хотел узаконить свой пристрой, на что юрист из БТИ пояснил, что этого сделать нельзя, поэтому никаких фактических действий по узакониванию пристроя свидетелем не предпринималось. В 2012 году свидетель свою квартиру приватизировал, также сделали и соседи из квартиры №. 

В ходе судебного заседания истцы по первоначальному и встречному искам поясняли, что после заключения договора приватизации принимали меры к узакониванию пристроя, на что получили отказ, поскольку жилой дом № по 

<

адрес> признан аварийным.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что квартира № по 

<

адрес> действительно имеет общую площадь 43,8 кв.м, при этом пристрой к указанной квартире, площадью 20,7 кв.м, является самовольно возведенным, документы, свидетельствующие о сохранении квартиры № в реконструированном виде, с площадью 43,8 кв.м, суду представлены не были.

При этом достоверно установить год возведения пристроя, а также лицо, которое его возвело, в ходе судебного разбирательства не представилось возможным вследствие разнящихся показаний сторон, свидетеля и отсутствия какой-либо технической документации в период с 1985 по 1995 годы.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 по месту работы предоставлялась для проживания квартира, площадью 20,0 кв.м, договор социального найма заключен в отношении квартиры, площадью 23,1 кв.м, сведений о предоставлении ФИО1 в пользование жилой площади большего размера и о принадлежности ей права пользования жилым помещением площадью 43,8 кв.м в материалах дела не имеется.

Таким образом, внесение изменений в договор №1565 на передачу квартиры в собственность граждан от 29.12.2012 в части технических характеристик квартиры № дома №, расположенного по 

<

адрес> на 1 этаже 1 этажного бревенчатого дома, 1960 года постройки, состоящей из 2 комнат, общей полезной площадью 43,8 кв.м, жилой 34,8 кв.м; внесении изменений в запись в ЕГРН в части технической характеристики квартиры не представляется возможным, равно как не представляется возможным и внести изменения в договор дарения недвижимости от 12.07.2016 в этой же части, поскольку даритель ФИО1 не вправе распоряжаться недвижимым имуществом – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> - с техническими характеристиками, отличными от характеристик принадлежащего лично ей недвижимого имущества. Другими словами, права одаряемых ФИО2 и ФИО3 являются производными от прав, лично принадлежащих дарителю ФИО1

Доводы стороны истцов по первоначальному и встречному искам о том, что жилой дом № на 

<

адрес> включен в реестр муниципальной собственности вместе с самовольными постройками не могут быть являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку на момент составления технического паспорта на жилой дом по состоянию на 14.01.2005 (то есть после включения в реестр муниципальной собственности в 2000 году) статус самовольных пристроев во всех квартирах в указанном жилом доме не изменился, что не позволяет говорить о легализации органом местного самоуправления самовольных построек и введения их в гражданский оборот.

Доводы стороны истцов по первоначальному и встречному искам о том, что плата за жилое помещение ими вносилась исходя из площади 43,8 кв.м, что подтверждается квитанциями, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 и члены ее семьи действительно пользовались площадью 43,8 кв.м, включая самовольно возведенный пристрой, следовательно, обязаны были оплачивать текущие коммунальные платежи.

Представителями ответчика администрации г.Пензы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Пензгорстройзаказчик» заявлено о пропуске истцом ФИО1. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Пензгорстройзаказчик» также заявлено о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что договор приватизации заключен ФИО1 29.12.2012, его исполнение началось сразу же, договор был исполнен сторонами полностью, именно с этого момента истица узнала, квартиру какой именно площади она получила в собственность бесплатно в порядке приватизации, что свидетельствует о начале течения срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям с 29.12.2012, следовательно, срок исковой давности истекает 29.12.2015.

Таким образом, на момент предъявления иска – 29.08.2024 – срок исковой давности по первоначальному требованию истек.

При этом суд учитывает показания самой истицы в судебном заседании о том, что о договоре приватизации, его предмете знала с момента его заключения. Более того, о площади квартиры, указанной в договоре приватизации, истица знала и при заключении договора дарения недвижимости от 12.07.2016, лично подписав его, в котором указано, что общая площадь квартиры составляет 23,1 кв.м.

Таким образом, доказательства уважительности пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлено. Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не подавалось.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом при обращении в суд срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При этом ходатайства третьего лица АО «Пензгорстройзаказчик» о применении срока исковой давности по первоначальному и встречному искам подлежат отклонению, как заявленные не стороной в споре.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 к администрации г.Пензы, ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность, внесении изменений в ЕГРН в части технической характеристики квартиры и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о внесении изменений в договор дарения квартиры, внесении изменений в ЕГРН в части технической характеристики квартиры подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Пензы, ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность, внесении изменений в ЕГРН в части технической характеристики квартиры и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о внесении изменений в договор дарения квартиры, внесении изменений в ЕГРН в части технической характеристики квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сергеева 

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 г.