Судья Милюшене А.П. № 22-1263/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 4 июня 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

в составе председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Новоселова Т.Н.,

защитника-адвоката Фирсова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шубиной А.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

24.12.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> и к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Новоселова Т.Н., поддержавшего доводы представления, мнение защитника-адвоката Фирсова А.Ю., не согласившегося с представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в г.Сосногорск Республики Коми при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шубина А.А. обратилась с апелляционным представлением на приговор, в котором, ссылаясь на п.1 ст.307 УПК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», указывает, что суд при описании преступного деяния в приговоре указал, что преступление совершено в 

<

Адрес обезличен> П.Е.В. а не ФИО1 Изменение обвинения в этой части в приговоре не мотивировано, в связи с чем автор представления, полагая допущенное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для отмены приговора не имеется.Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначая осужденному наказание суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного. 

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Все значимые обстоятельства судом при назначении наказания были учтены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка при описании преступного деяния, а именно указано, что преступление совершено не ФИО1 а П.Е.В., что подлежит устранению в апелляционном порядке. Указанная ошибка на существо обжалуемого решения не повлияла, подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что приговор постановлен именно в отношении ФИО1, а не иного лица.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора, а именно вместо «П.Е.В.» указать «ФИО1».

Апелляционное представление удовлетворить частично.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: