ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г. г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Завитинского района Кузенковой А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение № 274 от 26.09.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, сожительствующего с ФИО5, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего разнорабочим в МБК г. Завитинска, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресам: 

<

адрес>, судимого:

30.06.2008 Завитинским районным судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 15.05.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Завитинского районного суда Амурской области от 14.09.2006 судимость по которому погашена) окончательно к лишению свободы на срок три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.11.2010 постановлением Гусиноозерского городского суда республики Бурятия от 27.10.2010 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок один год четыре месяца семь дней;

05.12.2011 Завитинннским районным судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 15.05.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Завитинского районного суда Амурской области от 30.06.2008) окончательно к лишению свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.09.2013 года освобожден по отбытии наказания;

27.06.2017 Завитинским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22.08.2017 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.09.2017 Завитинским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28.12.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Завитинского районного суда Амурской области от 27.06.2017, окончательно к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.12.2018 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

28 августа 2019 года в 10 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой ранее возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на лицевом счете ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытой на имя ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, убедившись, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц со стола похитил банковскую карту №. 

После чего, ФИО2 28 августа 2019 года пришел в отделение филиала ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ул. Куйбышева, 24 г. Завитинска Амурской области, где при помощи похищенной банковской карты № открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», используя банкомат и пин-код к банковской карте для её активации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем получения денежных средств, с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1, в 10 часов 51 минуту похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 28 августа 2019 года пришел в отделение филиала ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ул. Куйбышева, 24 г. Завитинска Амурской области, где при помощи банковской карты №, открытой по лицевому счету № на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», используя банкомат и пин-код к банковской карте для её активации, путем получения денежных средств, с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, в 11 часов 49 минут похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего похитил денежные средства на общую сумму 4000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО2 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, судом установлено следующее. Согласно характеристике на осужденного от 15.08.2013, ФИО2 характеризуется отрицательно, злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от 23.01.2020, ФИО2 проживает по 

<

адрес>, часто меняет места проживания, со слов соседей и лиц, с которыми он проживал, характеризуется с отрицательной стороны, ранее состоял под административным надзором, в ходе проверок часто находится в состоянии алкогольного опьянения. По характеру скрытный, лживый, легко входит в доверие. Не трудоустроен, имеет временные заработки, занимаясь колкой и складированием дров у населения, ведет разгульный образ жизни. Круг общения состоит из ранее судимых и ведущих антиобщественный образ жизни лиц. На профилактические беседы сотрудников полиции не реагирует, выводов для себя не делает, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Инспектором направления по осуществлению административного надзора ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, по характеру скрытный, лживый, легко входит в довереие. Администрация города Завитинска сведениями в отношении ФИО2 не располагает, жалоб со стороны соседей в адрес администрации города Завитинска на ФИО2 не поступали. На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит. По сведениям ОМВД России по Завитинскому району Амурской области ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете у участкового.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый ФИО2, что способствовало рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает публичное принесение извинений потерпевшему.

Поскольку суду не представлены доказательства беременности ФИО3, являющейся сожительницей ФИО2, суд не признает данное обстоятельство смягчающим.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, а поскольку ФИО2 имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Завитинского районного суда Амурской области от 30 июня 2008 года и от 5 декабря 2011 года за совершенные ранее тяжкие преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, судом усматривается особо опасный вид рецидива преступлений.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, который суду пояснил о том, что, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то ничего бы подобного не произошло, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы реально с ограничением свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО2, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. 

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, имеет особо опасный рецидив, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО2 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО2 под стражу в зале суда. 

Учитывая, что у ФИО2 особо опасный рецидив, то в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день. 

При рассмотрении заявленного гражданского иска потерпевшим ФИО1 на сумму 4000 рублей, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого ФИО2, а также полного признания гражданского иска подсудимым ФИО2, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: выписки с лицевого счета на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк России», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2019, диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт снятия денежных средств ФИО2, поступивший на запрос из ПАО «Сбербанк России», хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а именно защита прав и интересов ФИО2 и оказание ему юридической помощи при производстве по уголовному делу защитником - адвокатом Матвийчук О.Г. по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 8325 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00. часов до 06.00. часов, не посещать общественные места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, торгующие алкогольной продукцией, места проведения массовых и иных мероприятий, таких как, собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния, спартакиады, соревнования по различным видам спорта и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимые в пределах того муниципального образования, где осужденный ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключить ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4000 рублей

Вещественные доказательства: выписки с лицевого счета на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк России», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2019, диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт снятия денежных средств ФИО2, поступивший на запрос из ПАО «Сбербанк России», хранить при материалах уголовного дела.

Возместить адвокату Матвийчук О.Г. процессуальные издержки в размере 8325 руб. за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко