Дело № 05 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт – Петербурга ФИО3 

При секретаре ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире, выселении ответчиков из указанной квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что истец является собственником указанной квартиры, ответчики в связи с отчуждением квартиры истцу и перехода к нему права собственности на квартиру утратили право пользования ею, подлежат снятию с регистрационного учета и выселению, проживание ответчиков в квартире нарушает права собственника (л.д.6-11). 

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, возражений на иск не представили. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО3, полагавшей исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк», в пользу которого солидарно с ФИО2 и ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 287 200 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-80). 

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 и ФИО7 на основании заявления взыскателя и исполнительных листов, выданных Куйбышевским районным судом Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-104).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в одно с присвоением ему №-ИП (л.д.105). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО7, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.106). 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру наложен арест (л.д.108-114). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, как арестованное имущество, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.115-117).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися (л.д.130-132). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ цена реализуемого имущества – спорной квартиры, были снижена на 15 % (л.д.133-134). 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги также признаны не состоявшимися (л.д.138-139), актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено в ОСП (л.д.190). 

В силу положений ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 350 ГК РФ, судебным приставом – исполнителем ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО8 взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.141). 

АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие оставить не реализованное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, за собой (л.д.142). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, как не реализованное в принудительном порядке имущество, передана взыскателю АО «Райффайзенбанк» (л.д.144-146), ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана взыскателю на основании акта (л.д.147-149). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кронштадтскому и 

<

адрес>м Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО8 также вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на указанную квартиру и снятии ареста (л.д.150-155).

ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности АО «Райффайзенбанк» (л.д.156-158).

Согласно справки о регистрации (форма 9), в указанной квартире постоянно зарегистрированы – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (л.д.159). 

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики (л.д.162). Указанные доводы стороной ответчиков не опровергнуты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 истцом направлены требования о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-172). Указанные требования получены ответчиками по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Учитывая то, что квартира, в которой зарегистрированы и проживают ответчики, принадлежит истцу на праве собственности, соглашение о сохранении права пользования квартирой между сторонами не заключалось, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в связи с чем они утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, 

<

адрес>, и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу указанных положений закона, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Следовательно, исковые требования истца АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.