Дело № 33-7155/2025

№ 2-186/2025

УИД: 36RS0026-01-2025-000260-95

Строка № 2.213

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Леденевой И.С., Очневой О.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2025 г.

(судья районного суда Горохов С.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 мая 2023 г. № за период с 22 октября 2024 г. по 14 февраля 2025 г. в размере 66719, 47 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 руб. (л.д. 5).

В обоснование требований истец указал, что 04 мая 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 80 131,37 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 66 719, 47 руб., из которых 60000, 00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 6 666, 26 руб. – комиссия, 20,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 30,14 руб. – незавершенный овердрафт, 3,05 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик неоднократно допускал просрочку обязательных платежей. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском (л.д. 5).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2025 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения (л.д. 42-43).

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000, 00 руб. В обоснование доводов жалобы указал, что факт заключения кредитного договора подтвержден представленным в материалы дела кредитным договором, факт перечисления денег ответчику и наличие задолженности подтверждается выпиской по счету, не оспаривался ответчиком, частично погашавшим долг. Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами в виде кредитной карты, с которой клиентом Банка могли быть списаны денежные средства в любой момент времени, сумма долга возрастает в зависимости от ее использования, таким образом, общая сумма выданных кредитных денежных средств за весь период пользования кредитной картой, начиная с 04 мая 2023 г. по дату формирования искового заявления, выписки по счету и расчету задолженности может быть больше требуемой. При принятии решения судом не принято во внимание, что Банк просил взыскать задолженность в размере 66719, 47 руб., из которой: 60000, 00 руб. – сумма основного долга, 6666, 26 руб. – иные комиссии, что отражено в тексте искового заявления. В совокупности представленные истцом доказательства свидетельствую о выдаче Банком ФИО1 денежных средств в размере 60 000,00 руб. на индивидуальных условиях договора потребительского кредита № «

<

данные изъяты>» от 04 мая 2023 г. (л.д. 125-126).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указал, что не оспаривает факт заключения договора потребительского кредита «

<

данные изъяты>» сроком на 120 месяцев. Указал, что размер ежемесячных платежей Банк присылал в СМС-сообщениях. Вместе с тем, при внесении им ежемесячных платежей на карту поступало лишь 50 процентов от внесенных средств, при этом ответ на претензию о неверном зачислении денег не поступил, в связи с чем он сделал вывод о мошенничестве со стороны банка. Вносить ежемесячные платежи в заявленном Банком размере не мог ввиду тяжелого материального положения (л.д. 145-147).

ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, пояснил, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участники процесса о судебном заседании извещены (л.д. 197-202). В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № «Карта «Халва», согласно индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования – 60000, 00 руб. с процентной ставкой 0,0001% годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования (л.д. 38).

Пунктом 2 Индивидуальных условий к договору установлен срок действия договора и срок возврата кредита – срок кредита: 60 месяцев, 1826 дней, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита: 04 мая 2028 г. Максимальный льготный срок периода: 36 месяцев. (л.д. 38).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 434, 309, 310, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты под №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска по причине недоказанности обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах Банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных правовых норм следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В соответствии с пунктом 9 части 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 указанной статьи).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт заключения кредитного договора № от 04 мая 2023 г. в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался сторонами.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования при открытии договора в размере 60000,00 руб., порядок изменения которого определен Общими условиями договора (далее – Общие условия) (л.д. 38).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.5 Общих условий договора потребительского кредита, заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту Карта «Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году (365, 366 дней, соответственно). Срок пользования кредитом при начислении процентов определяется со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита.

ФИО1 получил карту «Халва» с лимитом кредитования.

Факт передачи денежных средств подтверждается движением денежных средств по счету №, который был открыт по заявлению заемщика. Ответчик осуществлял платежи за пользование кредитными средствами, тем самым признавал существование обязательств перед Банком.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения указанного кредитного договора, наличие задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий к договору установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей (л.д. 37).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04 мая 2023 г. по состоянию на 14 февраля 2025 г. образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составляет 66719, 47 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 60000,00 руб., иные комиссии 6 666,26 руб., неустойка на просроченную ссуду 20,02 руб., неразрешенный овердрафт 30,14 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3,05 руб.

Конррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, что внесенные ФИО1 денежные средства не были учтены Банком или учтены неверно, в нарушение пункта 20 статьи 5 вышеуказанного Закона № 353-ФЗ, статьи 319 ГК РФ, Общих и Индивидуальных условий, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия признает данный расчет арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 04 мая 2023 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на сумму 80 131,37 рублей под 0% годовых (л.д. 40-42), фактически не соответствует Индивидуальным условиям договора потребительского кредитования, указанным и представленным в обоснование доводов искового заявления истцом, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Сумма 80 131,37 руб. указана в расчете как сумма кредита, при этом установленный Индивидуальными условиями лимит кредитования 60000,00 руб. Однако, учитывая, что кредит договор заключен в виде кредитной карты с лимитом кредитования, размер денежных средств на карте может постоянно изменяться в зависимости от совершенных операций, общая сумма выданных кредитных денежных средств за весь период пользования кредитной картой по дату формирования расчета задолженности и выписки по счету, может быть больше заявленной к взысканию.

Вводными положениями Общих условий определено, что лимитом кредитования является максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед Банком в рамках договора потребительского кредита, устанавливаемый Банком (л.д. 48).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что просроченная ссудная задолженность составляет 60 000, 00 руб. (л.д. 41).

Имеющейся в материалах дела выписке по счету №, открытому по заявлению заемщика, подтверждается, что за период пользования картой ответчиком израсходовано 131 361, 51 руб., из которых в счет погашения задолженности внесено ответчиком 50200, 00 руб., из которых 20 131,37 руб. ушло в счет погашения основного долга, 30 068, 63 – в счет погашения иных комиссий, указанные суммы также согласуются с представленным расчетом задолженности (л.д. 40-42, 43-47).

Доказательства несоответствия фактическим сведений, отраженных в выписке по счету, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Довод возражений ответчика о мошеннических действиях со стороны Банка, выразившихся в том, что им внесенные ФИО1 денежные средства были зачислены не в полном размере в счет погашения основного долга, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно пункту 20, 20.1 статьи 5 Закона о потребительском кредите сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа).

Исходя из положений пункта 14 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора путем ознакомления с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается его электронной подписью (л.д. 38 оборот).

Согласно пункту 3.7 Общих условий возврат кредита, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств с банковского счета заемщика на основании заранее данного акцепта заемщика.

В силу пунктов 6.1, 6.2 Общих условий, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

В силу пункта 3.9 Общих условий суммы, полученные Банком в погашение задолженности заемщика перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности:

1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту;

3) по уплате неустойки (штраф, пеня),

4) по уплате процентов, начисленных за текущий период,

5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей,

6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита (л.д. 51 оборот).

Общими условиями договора потребительского кредита определено, что Минимальный обязательный платеж (сокращенно — «МОП») - часть полной задолженности по кредиту, которую Заемщик должен перечислить в Банк к установленной дате. Минимальный обязательный платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита и состоит из начисленных за Отчётный месяц:

1) сумм ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке,

2) процентов за пользование кредитом,

3) платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты (при наличии),

4) платы за подключение пакета услуг «Защита платежа» (при наличии),

5) иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии.

Таким образом, очередность списания Банком основного долга и иных комиссий соответствует положениям статьи 5 Закона о потребительском кредите, а также Индивидуальным условиям и Общим условиям договора потребительского кредита, требования ответчика о признании недействительными условий кредитного договора в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Контр расчет задолженности представлен не был.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ должник не представил суду доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе об оплате кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 02 декабря 2024 г. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 04 мая 2023 г. за период с 22 октября 2024 г. по 12 ноября 2024 г. в размере 66719, 47 руб., а также копия заявления о вынесении судебного приказа. Вопреки выводам суда первой инстанции сумма задолженности, предъявленная Банком к взысканию в рамках заявления о вынесении судебного приказа, согласуется с заявленной Банком суммой исковых требований (л.д. 55, 70).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 819, 809 - 811 ГК РФ, исходя из представленных в материалы дела доказательств заключения кредитного договора, его частичного исполнения ответчиком, при этом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от 04 мая 2023 г., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Несение расходов ПАО «Совкомбанк» на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4 000,00 руб. подтверждено платежным поручением (л.д. 36, 37). При подаче апелляционной жалобы истцом оплачена госпошлина в сумме 15 000,00 руб. (л.д. 132).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (пункт 3).

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 19000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2023 г. в размере 66719, 47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000, 00 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи коллегии