П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

п.Бохан «23» марта 2017 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Цоктоева А.Д., подсудимой ФИО1 ее защитника – адвоката 

<

адрес> Гуляевой А.С., представившей ордер № от 

<

дата> и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-38/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в кухне дома, расположенного в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, взяла с буфета нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла им своей дочери ФИО2 один удар ножом в область живота, причинив последней телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что существо предъявленного ей обвинения понятно, с обвинением согласна в полном объеме, вину в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, и наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, признает полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. 

Утверждает, что данное ходатайство было заявлено ею при ознакомлении с материалами дела добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с ним. Она осознает характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, что она не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Адвокат Гуляева А.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она разъяснила сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, удостоверилась, что ей понятен этот порядок, и заявила данное ходатайство добровольно. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему указывает характер ее действий, локализация и механизм причинения телесных повреждений, орудие преступления - нож. 

Признавая ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, суд принимает во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, справки врача психиатра и нарколога, что она не состоит у него на учете в 

<

адрес>, а также материалы, характеризующие ее личность.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против личности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимой, настаивавшей на наиболее мягком наказании, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ветеран труда, пенсионер, инвалид 

<

данные изъяты> группы, осуществляющей уход за своим супругом, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние ее здоровья (

<

данные изъяты> группа инвалидности), звание ветерана труда, активное способствование в расследовании преступления, оказание материальной помощи после случившегося, направленных на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии суд вправе признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако при этом суд должен учитывать, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновной, суд не усматривает оснований для применения ст. 63 ч.1.1 УК РФ.

При таких данных, учитывая личность ФИО1, положительно характеризующейся по месту жительства, совершение преступления ею впервые, и пенсионный возраст, состояние ее здоровья, мнение потерпевшей, их родственную связь, и наступившее между ними примирение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит соразмерным и справедливым наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и при этом, учитывая ее социально-устойчивые связи, считает возможным ее исправление без изоляции от общества, применив к ней положения ст. 73 УК РФ. 

Назначая ей наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований к применению положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1,5 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: кофта, принадлежащая потерпевшей, и не истребованная ею как не имеющая материальной ценности, нож как орудие преступления, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в МО МВД 

<

адрес> - уничтожить, медицинскую карту больной ФИО2, хранящуюся в МО МВД России 

<

адрес> – вернуть по принадлежности в соответствующее учреждение здравоохранения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в десятидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: кофта, принадлежащая потерпевшей, и не истребованная ею как не имеющая материальной ценности, нож как орудие преступления, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в МО МВД 

<

адрес> - уничтожить, медицинскую карту ФИО2 – вернуть по принадлежности в соответствующее учреждение здравоохранения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гуляевой А.С. по защите интересов подсудимой отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Орноева Т.А.