АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Пашко И. А., 

с участием защитника адвоката Хайруллиной Г.В. в интересах осужденного Сафаргалина ...., прокурора Кархалева Н.Н., 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года, которым

Сафаргалин ...

..., судимый

дата приговором мирового судьи ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

дата постановлением мирового суда ... 

... наказание по приговору мирового суда от дата снижено до 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 г. 8 мес., 

дата приговором ... суда по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 г. 6 мес.,

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступления участников процесса, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Сафаргалин признан виновным в открытом хищении алюминиевого бака емкостью 30 литров стоимостью ... руб, принадлежащий гр. ФИО7, чем причинил ей имущественный ущерб.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах изложенных судом в описательной части приговора. 

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор. 

В своей апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное наказание, просит учесть, что похищенный им бак старый, ущерб для потерпевшей не значительный, в содеянном он раскаялся, похищенное вернул.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, в присутствии защитника. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденным были надлежаще разъяснены.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного по ст. 161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. 

Наказание осужденному назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым внести в приговор редакционное изменение. А именно, в резолютивной части приговора, суд изменив меру пресечения осужденному, допустил описку, указав, что избрав в отношении Сафаргалина меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить его под стражей в зале суда. Данное суждение противоречит требованиям УПК РФ (ст.308) и подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 г. в отношении Сафаргалина ... оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Внести в резолютивную часть приговора уточнение, исключив указание суда о том, что ФИО1 подлежит оставлению под стражей в зале суда. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий п/п ФИО2

Справка дело №...

Судья ФИО8