Дело № 2-1017/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Сидорова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 

<

дата> в 15 часов 00 минут в районе дома № по 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате аварии была повреждена автомашина «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Ю. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Land Cruiser 150 Prado»» составила 90 533,81 рублей. Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 Prado» С.Ю. была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае. В соответствии с актом о страховом случае от 

<

дата> за № страховая компания выплатила С.Ю. страховое возмещение в размере 90 533,81 рублей. Сумма в 31 560 рублей была выплачена САО «ВСК» по полису ОСАГО ФИО1 серия XXX №. Поскольку ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, страховая компания просила взыскать с него в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 58 973 рубля 81 копейка и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 969 рублей 21 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из справки МВД России по Приморскому краю Муниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Дальнегорский» - 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомашины «Toyota Corona», государственный № С501АВ125, под управлением ФИО1 и автомашины «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный № H010AT25 под управлением ФИО2 в дорожном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.

Ответственность водителя и собственника автомашины «Toyota Corona» - ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» (полис XXX №), а ответственность собственника автомашины «Toyota Land Cruiser 150 Prado» - С.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Согласно наряд-заказу ООО «САММИТ МОТОРС (Владивосток) ТОЙОТА Центр Владивосток № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 Prado» составила - 90 533 рублей 81 копейка.

Платежным поручением № от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик потерпевшего от дорожного происшествия, перечислило 90 533 рублей 81 копейку на счет ООО «САММИТ МОТОРС (Владивосток) на восстановление автомашины.

По полису ФИО1 сумма 31 560 рублей выплачена ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 обязан возместить в порядке суброгации страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 58 973 рублей 81 копейку.

Согласно положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств иного размера причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1969 рублей 21 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае в порядке суброгации ущерб в размере 58 973 рубля 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 рублей 21 копейку, а всего 60 943 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец