Дело № 2-1069/18 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием представителя ответчика адвоката Сениговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (после перемены фамилии – ФИО1) Т.С. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого указало, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО2, Банк предоставил последней кредит в сумме 188 101 руб. 18 коп. под 26% годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807-810, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 83 129 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3 300 руб. 43 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 4 477 руб. 89 коп., неустойку на просрочку уплаты процентов в сумме 510 руб. 76 коп., а всего 91 418 руб. 43 коп.; взыскивать с ответчика проценты по ставке 26% годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту жительства не проживает, место ее пребывания суду неизвестно, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Сенигова Л.В., привлеченная судом для участия в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, иск полагала не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что причины, по которым ответчик не исполняет договорные обязательства, не известны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) заключено кредитное Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 188 101 руб. 18 коп. под 26% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиками погашения (приложения 1 и 1.1 к кредитному договору), а именно, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца вносить на банковский счет сумму кредита 7 578 руб. 71 коп. (первый платеж – 7 980 руб. 68 коп., последний платеж – 8 011 руб. 16 коп.).

Согласно пункту 12 Соглашения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт не исполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 188 101 руб. 18 коп. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 обязательства должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего за ней образовалась задолженность. С учетом изложенного Банком совершенно правомерно принято решение о взыскании не только просроченных процентов в сумме 3 300 руб. 43 коп. и просроченного основного долга (кредита), но и о досрочном взыскании оставшейся части кредита, которая в сумме с просроченным основным долгом составляет 83 129 руб. 35 коп., так как это основано на положениях пункта 4.7 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ. Так как со стороны заемщика ФИО1 имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование кредитом, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом) за просрочку возврата кредита составила 4 477 руб. 89 коп, за просрочку уплаты процентов – 510 руб. 76 коп., а всего 4 491 руб. 79 коп. Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 83 129 руб. 35 коп., проценты в сумме 3 300 руб. 43 коп., неустойку в сумме 4 988 руб. 65 коп., а всего 91 418 руб. 43 коп. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 26% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга (кредита), поскольку это основано на положениях п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2 942 руб. 55 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката, назначенного судом представителем ответчика ФИО1 на основании ст. 50 ГПК РФ, расходы по его участию в судебном заседании. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в сумме 550 руб. Указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката Сениговой Л.В. следует взыскать с ответчика ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» основной долг (кредит) в сумме 83 129 руб. 35 коп., проценты в сумме 3 300 руб. 43 коп., неустойку в сумме 4 988 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 942 руб. 55 коп., а всего 94 360 руб. 98 коп. Взыскать ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по ставке 26% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга (кредита). Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Сениговой Т.С. в сумме 550 руб., которые перечислить на расчетный счет коллегии адвокатов Великого Новгорода «Защитник» 

<

данные изъяты> Великого Новгорода. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий Т.А.Арзуманова