№ 2-446/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 15 мая 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Андреевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионному Фонду РФ в Новосергиевском районе (межрайонное) Оренбургской области о признании незаконным решения в части, установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионному Фонду РФ в Новосергиевском районе (межрайонное) Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в установлении фиксированной выплаты.. В обоснование своих требований указал, что обратился к ответчику за установлением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

В решении УПФ сказано, что основанием для отказа в установлении повышенной фиксированной выплаты является обстоятельство того, что по трудовой книжки заявитель значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя по коммерческим вопросам в ЗАО «Степное», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером по новым технологиям в ЗАО «Степное», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственным за газовое хозяйство в животноводстве в ЗАО «Степное», указанные должности не дают право на установление повышенной фиксированной выплаты. С решением он не согласен, поскольку все это время он работал в сельском хозяйстве. Просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в его страховой стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты вышеуказанные периоды работы, установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. ч.14,16 ст.17 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской 

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 утверждены Правила исчисления периодов работы (деятельности). дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и списки производств, профессий, должностей. Специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии счастью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Вышеназванными Правилами предусмотрено, что периоды работы в колхозах, на машинно-тракторных станциях, совхозах и др., которые осуществлялись на территории РФ (бывшей РСФСР) до ДД.ММ.ГГГГ включаются в «сельский стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности. После этой даты в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работ, в профессиях, должностях, специальностях, которые предусмотрены Списками.

В судебном заседании установлено, что решением начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, обратившемуся с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона о страховых пенсиях, было отказано в установлении такой выплаты, поскольку продолжительность страхового стажа, дающего право на установление такой выплаты составила 17 лет 11 месяцев 05 дней, вместо требуемого 30 лет. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя по коммерческим вопросам в ЗАО «Степное», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером по новым технологиям в ЗАО «Степное», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственным за газовое хозяйство в животноводстве в ЗАО «Степное», (11 лет 08 месяцев 03 дня), являющейся организацией смешанного сельскохозяйственного производства, ответчиком зачтен не был, поскольку указанные должности списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440, не предусмотрены.

Согласно ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца видно, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем председателя по коммерческим вопросам в ЗАО «Степное», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером по новым технологиям в ЗАО «Степное», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственным за газовое хозяйство в животноводстве в ЗАО «Степное».

Из справки ЗАО «Степное» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 во время работы зампредседателя по коммерции занимался поставкой в магазины ЗАО «Степное», в период работы инженера по новым технологиям реконструировал плотины для орошения полей, в период работы ответственным по газу занимался установкой газовых горелок и их обслуживанием.

Списками работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 отсутствует наименование должности «ответственный за газовое хозяйство» и «инженер по новым технологиям». В данной части отказ пенсионного органа о зачете периодов работы истца в указанных должностях правомерен.

Однако, в Списке, как для растениеводческих, так и для животноводческих сельскохозяйственных организаций предусмотрена должность «заместитель главы (директора, председателя, руководителя) крестьянского (фермерского) хозяйства, директора (генерального директора, председателя) (колхоза, совхоза, сельскохозяйственного кооператива, артели и других организаций, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство. При этом, название должностей является общим, без требований к виду трудовой функции (характеру работы), но с обязательным условием в виде работы в сельскохозяйственной организации.

Поскольку ФИО1 работал заместителем председателя по коммерческим вопросам в сельскохозяйственной организации, по мнению суда, указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 л. 07 м.. ) не зачтен ответчиком необоснованно, подлежит включению в страховой стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Однако, с учетом включенного в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его страховой стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии (27 л.06.м.05 дн.) не достигает требуемого 30 лет, в связи с чем повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии ему установлена быть не может. 

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ пенсионного органа в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии является законным и обоснованным, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионному Фонду РФ в Новосергиевском районе (межрайонное) Оренбургской области о признании незаконным решения в части, установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в страховой стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя по коммерческим вопросам в ЗАО «Степное» Ташлинского района,

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) включить ФИО1 указанный период в страховой стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.05..2018 года

Председательствующий