Дело № 2-566/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 09 июля 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А., 

при секретаре Филиновой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Экспресс Финанс» и ФИО1

<

Дата> 2015 года был заключен договор микрозайма №___, согласно которому ООО «Экспресс Финанс» (далее – истец, займодавец) обязалось передать ФИО1. (далее – ответчик, заемщик) денежные средства в размере 7 000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 

<

Дата> сумму микрозайма. За использование суммой микрозайма предусмотрена уплата процентов исходя из ставки 2,0% в день за каждый день пользования заемщиком денежных средств. Деньги были переданы заемщику через кассу на основании расходного кассового ордера от 

<

Дата>. Ответчику было неоднократно осуществлялись звонки, направлялись смс- с уведомлением о размере долга. На 

<

Дата> сумма долга составила 108640 рублей.. Просят взыскать 70 000 рублей (7 000 рублей – сумма основного долга, 63 000 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма). Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с исковым заявление подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. Ответчик о причинах неявки суд не известила, не просила об отложении разбирательства дела. Конверты с почтовыми уведомлениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям отдела АСР Управления по вопросам миграции УВД по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Неявку ФИО1 за судебными извещениями суд признаёт ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Таким образом, судом ФИО1 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права. 

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> между ООО «Экспресс Финанс» и ФИО1 заключён договор микрозайма №___, в соответствии с которым ООО «Экспресс Финанс» обязалось передать ФИО1 на срок 15 дней (до 

<

Дата>) денежные средства в размере 7 000 рублей с начислением процентов в размере 2,0% за каждый день пользования денежными средствами (730,0% годовых).

ООО «Экспресс Финанс» выполнило свои обязательства в полном объёме надлежащим образом и 

<

Дата> передало ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд считает возможным согласиться с представленным с расчётом, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 108640 рублей 00 копеек, их них: 7 000 рублей 00 копеек - основной долг, 101640 рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела и не оспорен ответчиком.

До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объёме не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Положения ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающие начисление заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского займа, введены в действие после заключения договора займа от 29 ноября 2015 года и не подлежат применению к данному договору.

По этой же причине не подлежит применению п.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Вместе с тем, с учётом разумности и соразмерности истец полагает возможным самостоятельно уменьшить сумму долга до 60 000 рублей, в том числе: 7 000 рублей – сумма основного долга, 53 000 рублей – проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим, а также в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ в возмещение понесённых истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Финанс» задолженность по договору займа от 

<

Дата> №___ в размере 60 000 рублей 00 копеек (в том числе: 7 000 рублей – сумма основного долга, 53 000 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 62 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Бестфатор Н.А.