УИД № 66RS0008-01-2021-000449-56

дело № 1-139/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника адвоката Забировой Д.Х., подсудимой ФИО2,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> ранее судимой 08.06.2020 года Тагилстроевским районы судом г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 28.10.2020 года постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 13 дней (наказание отбыто), под стражей содержится с 16.10.2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и незаконно сбыла наркотическое средство в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00, ФИО2, находясь в квартире по 

<

Адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy А01», имеющий доступ в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее - ИТС «Интернет») посредством обмена мгновенными сообщениями договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом выполняющим функции оператора онлайн - магазина «Каспер» интернет сайта автоматических продаж наркотических средств «https://hydra.com» о приобретении наркотического средства на сумму 5 000 рублей. Неустановленное лицо сообщило ФИО2 номер электронного счета, на который требовалось перевести денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства, на который ФИО2 перечислила денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем неустановленное лицо сообщило ФИО2 место нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, а именно, у основания дерева в лесополосе, расположенной на расстоянии примерно 300 метров от «Исинского кладбища» по 

<

Адрес> тракт, где ФИО2 обнаружила тайник-«закладку» синтетическим веществом - «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,110 г, то есть в крупном размере, упакованное в свёрток из фрагмента красной изоляционной ленты, который забрала и убрала в карман куртки, тем самым незаконно приобрела для личного потребления, после чего, вернулась в 

<

Адрес> по проспекту Ленинградский в городе Нижний 

<

Адрес>, где продолжила незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15:00, ФИО2, находясь по 

<

Адрес> разделила синтетическое вещество - «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,110 г, на две части: первую часть наркотического средства общей массой не менее 0,957 г расфасовала на массы: не менее 0,055 г, упаковав в сверток из фрагмента бумаги и в сверток из фрагмента фольги; не менее 0,811 г, упаковав в сверток из двух фрагментов бумаги; не менее 0,091 г, упаковав в сверток из фрагмента бумаги, которые продолжила незаконно хранить по месту своего проживания с целью личного потребления. Оставшуюся часть, общей массой не менее 0,153 г расфасовала на массы: не менее 0,084 г, не менее 0,069 г, которые упаковала в два свертка из фрагментов бумаги, каждый из которых поместила в свертки из фольги и в полимерный пакетик, после чего ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:10 до 15:00, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции по 

<

Адрес>. При осмотре квартиры в период с 16:19 до 16:40, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: синтетическое вещество - «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан- 1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, общей массой 0,957 г, то есть в значительном размере, которое ФИО2, незаконно хранила по месту жительства для личного немедицинского потребления, тем самым выведено из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 15:00, ФИО2, находясь по 

<

Адрес>, часть ранее незаконно приобретенного синтетического вещества — «РУР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,153 г, с целью незаконного сбыта, расфасовала на массы: не менее 0,084 г, не менее 0,069 г, которые поместила в свертки из фрагментов бумаги, каждый из которых упаковала в два свертка из фрагментов фольги, которые поместила в полимерный пакетик с застежкой «зип- лок», и находясь по 

<

Адрес>, умышленно незаконно сбыла за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей Свидетель №1.

В период с 14:10 до 15:25, Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств по 

<

Адрес>., при проведении личного досмотра в период с 15:25 до 15:35, у него был обнаружен и изъят из заднего правого кармана штанов прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находились два свертка из фрагментов фольги серого цвета и фрагментов бумаги с синтетическим веществом - PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, общей массой 0,153 г, тем самым выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона, его производных, а также всех смесей, в которые он входит, является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>. 

Согласно Постановлению Правительства 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, в состав которых он входит, массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1 г является крупным размером, массой свыше 200 г является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что изъятое у нее наркотическое средство она приобрел для личного употребления, является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, используя телефон сотовой связи «Самсунг», через интернет договорилась с неизвестным лицом о приобретении наркотического средства, перевела деньги в сумме 5 000 рублей и получила сведения о месте нахождения предназначенного для неё наркотического средства – в районе Иснского тракта у кладбища. Приехав по указанному адресу, забрала из тайника наркотическое средство, которое привезла домой – 

<

Адрес>. На следующий день расфасовала наркотическое средство по пакетикам. Затем к ней обратился Свидетель №1 с просьбой о приобретении наркотических средств, и она продала ему два пакетика, за что он дал ей 1 000 рублей. Остальные наркотические средства она оставила для личного потребления.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у себя дома, передала Свидетель №1 2 фольгированных свертка с наркотическим средством - «соль» (т.2 л.д.5). 

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта и незаконном сбыте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОП 

<

№> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по 

<

Адрес> по сообщению, что в данной квартире притон и торгуют наркотиками, были обнаружены ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5. При осмотре места происшествия - 

<

Адрес> были обнаружены и изъяты три свертка с веществом. Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское». Согласно справке о предварительном исследовании 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ вещество представленное на исследование, в трех свертках изъятых из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой из трех свертков 0,957 г. (т. 1 л.д. 36).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена двухкомнатная 

<

Адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: с дивана в комнате 

<

№>: фрагменты фольги и фрагменты бумаги, сотовый телефон в корпусе красного цвета; с пола рядом с диваном отрезок фольгированной бумаги внутри которого находится вещество белого цвета; с пола между стиральной машиной и тумбой, которые расположены в комнате 

<

№>, сверток, со стиральной машины сотовый телефон; со стола в комнате 

<

№> три бумажные трубки и фрагменты фольги, сверток с веществом белого цвета, с дивана изъяты 5 сотовых телефонов (т. 1 л.д. 39-47).

Согласно справке об исследовании 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в рамках осмотра места происшествия, по адресу: 

<

Адрес> и представленное на исследование в трех свертках содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составила: 0,055 г, 0,811 г, 0,091 

<

Адрес> масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,957 г. (т. 1 л.д. 39).

Из заключения эксперта 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество представленное на экспертизу в трёх бумажный конвертах, содержит синтетическое вещество - «РVР» (1- фенил-2-прролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила: 0,045 г; 0,800 г; 0,080 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,013 г; 0,040 г; 0,014 г; вещества в представленном на экспертизу виде (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОП 

<

№> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

Адрес> в период с 15:25 до 15:35 при проведении личного досмотра Свидетель №1 было обнаружено и изъято: из заднего переднего кармана штанов пакет «зип-лок», в котором имеется два свертка из фольги; из левого переднего кармана штанов банковская карта «Сбербанк». Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское». Согласно справке о предварительном исследовании вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой из трех свертков 0.153 

<

Адрес> наркотическое средство Свидетель №1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ по 

<

Адрес> у ФИО2 (т. 1 л.д.218)

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ у него по 

<

Адрес> период с 15:25 до 15:35 было обнаружено и изъято: из заднего правого кармана пакетик с застежкой «зип-лок» с двумя свертками из фольги; из левого переднего кармана штанов карта «Сбербанк» (т. 1 л.д. 221).

Из справки о предварительном исследовании 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у Свидетель №1, и представленное на исследование в двух свертках из фрагментов фольги и фрагментов бумаги содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса вещества составила: 0,084 г, 0,069 

<

Адрес> масса 0, 153 г.. (т.1 л.д.223). 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ вещество представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество - «РУР» (1-фенил-2-прролидин-1-илпентан- 1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила: 0,074 г; 0,060 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 г; 0,010 г; вещества в представленном на экспертизу виде. Остаток после проведения экспертизы: 0,114 г. (т.1 л.д. 226-228).

Изъятые наркотические средства у ФИО2 И Свидетель №1 были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 56-65, 84-85).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях объектов (три трубки из фрагментов журнального листа бумаги со слабовидимыми следами вещества белого цвета на внутренних поверхностях), представленных на экспертизу, содержатся следовые остатки производного N- метилэфедрона (т.1 л.д. 72).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия (т.1л.д. 104-107, 108-111,), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 в 

<

Адрес>. Ранее он неоднократно бывал у ФИО18, употреблял в её квартире наркотическое средство – «соль». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО18 два пакетика с наркотическим средством за 1 000 рублей. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, и при досмотре у него изъяли приобретенные у ФИО18 наркотические средства.

Свидетель Свидетель №2, в ходе следствия, также пояснила, что она является потребителем наркотических средств, также как и ФИО18. Она неоднократно бывала в квартире ФИО18, где они употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО18, куда пришла по приглашению последней для совместного употребления наркотических средств. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, и задержали всех, кто был в квартире, при этом у Свидетель №1 изъяли наркотические средства, и в квартире также были изъяты наркотические средства (т. 1 л.д. 126-136). 

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №10 – родители подсудимой и ФИО9 – сестра ФИО2, суду пояснили, что ФИО2 проживала по 

<

Адрес>, арендовала квартиру. Им известно, что она длительное время употребляет наркотические средства, но о том, что она сбывает наркотики, им известно не было. Дочь подсудимой проживает со ФИО18, но ФИО2 помогает в содержании и воспитании ребенка.

Все перечисленные выше доказательства добыты с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а по эпизоду сбыта наркотических средств Свидетель №1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2, осознавая незаконность своих действий, с целью получения материальной выгоды и возможности употребления наркотических средств, приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство как для личного употребления, так и для дальнейшего сбыта, и сбыла часть наркотических средств Свидетель №1. 

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает их правдивыми и достоверными, не усматривая заинтересованности свидетелей в исходе дела. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО2. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их правдивость и достоверность, не имеется. Изложенные показания свидетелей подтверждаются также материалами уголовного дела.

Поступившие на исследование специалистов и экспертов объекты, согласно установочной части справок об исследовании и заключений экспертиз, находились в упаковках, целостность которых не нарушена, и описание упаковок соответствует их описанию в протоколах изъятия и справках об исследовании. Также целостность упаковок была подтверждена следователем в ходе их осмотров.

Вид и крупный размер изъятого наркотического средства, установлен и подтвержден справками о предварительном исследовании и заключениями экспертиз, выводы которых надлежащим образом мотивированы.

При назначении ФИО2 наказания суд с учетом требований ст. ст.6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершены два преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, тяжкое и небольшой тяжести, ранее судима, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, явку с повинной по сбыту наркотических средств и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ей в ходе предварительного следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с выходом на место совершения, которые взяты судом в основу приговора. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. не установлено, что данное состояние повлияло на совершение Ступицкой преступлений.

Таким образом, наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение ей иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от синтетических стимуляторов 1 (начальная) стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление - F15/211 по МКБ 10 (страдает наркоманией), нуждается в лечении по поводу наркомании. Данное лечение ей не противопоказано. ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время. Могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния, не находилась во временном болезненном состоянии, могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим заболеванием в настоящее время не страдает, в лечении по этому поводу не нуждается (т. 2 л.д. 126-129).

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимой надлежит отбывать назначаемое наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, данных о её личности, образе жизни, суд полагает, что в целях исполнения настоящего приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым уничтожить наркотическое средство, так как оно относится к предметам, запрещенным к обращению, а сотовый телефон «Samsung Galaxy А01»ФИО2, являющийся средством для совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, иные телефоны – возврату осужденной и уничтожению. 

Следователем Следственной части СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10 по делу принято решение о вознаграждении адвоката Забирова Д.Х. за оказание юридической помощи Ступицкой в ходе предварительного следствия в сумме 15 410 рублей. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной. Судом не установлено оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек по делу, она является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход, кредитных обязательств не имеет.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок ОДИН год, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде содержания под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Забирова Д.Х. в сумме 15410 рублей. 

Вещественные доказательства, переданные на хранение в специальное помещение комендантского отдела МУ МВД России «Нижнетагильское»: телефоны: «Iphone 5s», «Sony Xperia ZR», «ZTE Blade А5 2019» - уничтожить, телефоны: «Honor 7а»«Honor 7а», «Iphone 4s» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№> - вернуть ФИО2, телефон «Samsung Galaxy А01», IMEI: 1- 359471/10/120448/5,2-359472/10/120448/3, использованный ФИО2, как средство при совершении преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подп. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства; синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,032 г. (квитанция 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ), 0,760 г. (квитанция 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ), 0,066 г. (квитанция 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ), 0,114 г. (квитанция 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ); три бумажные трубки со следовыми остатками наркотического средства, фрагменты фольги, фрагменты журнальных листов, конверты с первичной упаковкой от наркотического средства, конверт с образцами ДНК (квитанция 

<

№>, 0144 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), рулон фольги - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: