Дело №2-3047/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием прокурора Радостиной Н.А., истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП, случившегося 27.03.2020 г. в 20 часов 30 минут на пр.Кораблестроителей, у дома 36 в г.Нижнем Новгороде (в котором ответчик при управлении автомобилем Лада Гранта гос. рег. знак № совершил наезд на него как пешехода) ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные судмедэкспертом как вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал свои исковые требования. 

ФИО2 с иском согласился в части выплаты компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, просил учесть свое материальное положение.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Радостиной Н.А., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.08.2020 г. по делу №5-1882/2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Судом при рассмотрении дела №5-1882/2020 было установлено, что 27.03.2020 г. в 20 часов 30 минут на пр.Кораблестроителей, у дома 36 в г.Нижнем Новгороде ФИО2, управляя автомобилем Лада-219010 гос. рег. знак №, в нарушение п.14.1. ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению судмедэксперта от 28.07.2020г. №2366-Д у ФИО1 имелись гематома правоягодичной области с отслойкой мягких тканей, потребовавшей ее оперативного удаления, ушиб (боль, нарушение функций) левой голени. 

Частью 4 ст.61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести установлена вступившим в законную силу постановлением суда и в дальнейшем доказывании не нуждается.

В результате полученных травм истец находился на стационарном лечении с 28.03.2020 г. по 02.04.2020 г. и с 09.04.2020 г. по 22.04.2020 г., перенес хирургическую операцию, проходил амбулаторное лечение.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Данный перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ при возложении ответственности по правилам данной статьи необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения, пользования имуществом.

Автомобиль, которым управлял ответчик в момент ДТП, принадлежит ФИО3 После совершения ДТП ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, полис ОСАГО. Доказательств того, что на момент ДТП данный автомобиль находился во владении ответчика помимо воли собственника автомобиля, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в момент ДТП управлял данным автомобилем с ведома и согласия собственника автомобиля, соответственно, являлся законным владельцем данного транспортного средства и, как следствие, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиненный вред может выражаться в перенесенных нравственных и физических страданиях, что в определенных статьей 151 ГК РФ случаях дает пострадавшему право на компенсацию причиненного морального вреда в денежном выражении.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В данном случае получение истцом телесных повреждений в результате ДТП дает ему право на получение компенсации морального вреда вследствие претерпевания физических и нравственных страданий. 

Пунктом 3 ст.1083 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно причинение вреда имело место вследствие виновных действий ответчика - было сопряжено с нарушением им требований Правил дорожного движения РФ, в то время как в действиях истца нарушения данных Правил не установлено. 

По вине ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд также учитывает степень вины ответчика, причинившего вред по неосторожности, и иные заслуживающие внимания обстоятельства: степень нравственных и физических страданий истца, который из-за полученных телесных повреждений испытывал боль, был нарушен привычный уклад его жизни, вследствие данного происшествия истец вынужден был обращаться в медицинские учреждения, проходить лечение, вынужденно прекратил занятия спортом.

Из объяснения ответчика и представленных им документов следует, что он проживает с супругой и ребенком ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Источником дохода семьи является заработная плата ответчика в ПАО «Ростелеком», размер которой согласно справке 2-НДФЛ составляет около 30 000 рублей в месяц.

Оценив все значимые для дела обстоятельства, суд полагает, что запрошенная истцом сумма компенсации в размере 500 000 рублей является завышенной, а справедливой и разумной в данном случае будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей, которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца. 

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 140 300 (сто сорок тысяч триста) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.