Дело № 2 –66/ 2017 года.

Решение

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Чистохиной Е.С. 

с участием представителя истица ФИО1- ФИО3, 

ответчика ФИО7, 

при секретаре Кузнецовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и администрации Калязинского района Тверской области о признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ответчикам и просит признать за ней право собственности на ....... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, полностью поддержала исковые требования и пояснила следующее. ФИО1 является собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым номером, № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество перешло к ней в порядке наследования по завещанию после смерти её матери – ФИО4 Так же, матери ФИО1 – ФИО4, при жизни принадлежала доля земельного участка площадью в ....... кв. метров, предоставленная ей как жителю Калязина, для ведения личного, подсобного хозяйства по адресу 

<

адрес>. Это право собственности подтверждено свидетельством на право собственности № ___ бессрочного(постоянного) пользования землей выданного, на основании постановления главы администрации 

<

адрес>. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. Однако постановлением нотариуса от "__"__ __ г. в выдаче такого свидетельства ей было отказано ввиду отсутствия оригинала документа, подтверждающего право собственности наследодателя на долю в спорном земельном участке. Другими наследниками кроме ФИО1 после смерти ФИО4 по закону являются ФИО9, ФИО10 ФИО11, и ФИО8,- дети ФИО4, которые, своими нотариально удостоверенными заявлениями отказались от долей наследуемого имущества в её пользу. В связи с отсутствием оригинала правоустанавливающего документа, а также того обстоятельства, что дубликат указанного свидетельства не содержит наименование органа выдавшего такое свидетельство и даты его выдачи, ФИО1 не имеет возможности оформить земельный участок в собственность в порядке наследования по закону. Просит включить наследуемое имущество в состав наследственной массы и признать за ФИО1, как за наследницей, право собственности на спорное наследственное имущество- долю земельного участка, в судебном порядке.

Представители ответчика – администрации Калязинского района, третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставили.

Ответчики: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, будучи извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставили. 

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, с учетом того, что имеющихся материалов достаточно для разрешения спора по существу, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, но извещенных лиц. 

Ответчик ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 и пояснил следующее. В настоящее время ему фактически принадлежит ....... доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и часть жилого дома там же. По его мнению, у ФИО1 земли по этому адресу нет вообще, так как её мать – ФИО4 не получала свидетельство на право собственности на землю, более того, в 2008 году ФИО1 уже обращалась в Калязинский районный суд с аналогичными требованиями о признании права собственности на долю в спорном земельном участке, и ей было отказано. Считает, что свидетельство о праве собственности ФИО1 на ....... долю в жилом доме по адресу: 

<

адрес>., носит ничтожный характер, так как после его получения ФИО1 не несла расходов по содержанию общедолевой собственности – дома и земельного участка, все расходы вынужден был нести он один. Поэтому просил ФИО1 отказать в заявленных исковых требованиях. 

Выслушав представителя истца ФИО13- ФИО3, ответчика ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как установлено судом, действительно, решением Калязинского районного суда Тверской области от 11 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 и комитету по управлению муниципальными имуществом Калязинского района Тверской области об определении доли и признании права собственности на долю земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования отказано. 

ФИО7, ссылаясь на это решение суда, просит в иске ФИО1 по настоящему спору отказать. Однако суд считает, что ссылка ответчика ФИО7 на это решение Калязинского районного суда Тверской области от 11 декабря 2008 года не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку в настоящем споре изменился состав сторон, а именно: к участию привлечены другие наследники- ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а так же изменился состав иных лиц. Поэтому исковые требования ФИО1 должны быть рассмотрены по существу. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что эти требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов гражданского дела, "__"__ __ г. умерла ФИО4, факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти серии ....... № ___.

Из материалов наследственного дела № ___ за 2006 год следует, что согласно завещательному распоряжению, ФИО4 все свое имущество, какое только окажется ко дню её смерти ей принадлежащим, и где бы оно не находилось, в том числе ....... долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, завещает своей дочери – ФИО1 Из материалов наследственного дела также следует, что наследником на обязательную долю являлась ФИО8, которая, своим нотариально удостоверенным заявлением отказалась от своей обязательной доли наследства в пользу ФИО23 В материалах дела также имеются заявления от ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о том, что наследство после смерти ФИО4 они не принимали и принимать не будут, за восстановлением срока для принятия наследства обращаться не будут. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "__"__ __ г. ФИО1 является собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти своей матери ФИО4 

Это свидетельство о государственной регистрации права от "__"__ __ г. никем не оспорено, право ФИО1 на ....... долю в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждено и зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Доводы ответчика ФИО7 в той их части, что свидетельство о праве собственности ФИО1 на ....... долю в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, носит ничтожный характер, так как после его получения ФИО1 не несла расходов по содержанию общедолевой собственности – дома и земельного участка, все расходы вынужден был нести он один, судом не могут быть приняты. 

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таких оснований судом не установлено, напротив, установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от "__"__ __ г. ФИО1 является собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти своей матери ФИО4 

При этом, ФИО7 не предоставлено каких либо доказательств, что договор купли – продажи доли в доме, согласно которому ФИО4 приобрела право собственности на долю в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а затем и свидетельство о праве на наследство ФИО1 на эту же долю в доме, которое было зарегистрировано в ЕГРП и на основании этой записи было выдано соответствующее свидетельство о регистрации перехода права собственности, не соответствуют закону, и должны быть признаны ничтожными, не предоставлено ФИО7 и доказательств того, что он имеет какой либо охраняемый законом интерес в признании этих сделок недействительными.

Статья 235 ГК РФ определяет перечень оснований прекращения права собственности. Под основаниями прекращения права собственности следует понимать поводы и обстоятельства, при наличии которых собственность не может существовать как вещное право.

Согласно статьям 246 ГПК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, судом не установлено оснований, указанных в статье 235 ГК РФ, для прекращения права собственности ФИО4, а затем и ФИО1 на долю в доме, а ответчик ФИО7 в порядке статей 246 и 247 ГК РФ, не лишен возможности защитить свои права самостоятельным предъявлением иска в суд и требовать возмещения понесенных расходов на содержание общедолевой собственности при предоставлении соответствующий доказательств. 

Судом так же установлено: 

Согласно свидетельству на право собственности на землю № ___ Администрацией Калязинского района Тверской области ФИО4 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 

Из копии регистрационного дела № ___ о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> следует, что первоначальным собственникам земельного участка по вышеуказанному адресу, ФИО31 и ФИО4 принадлежало по ....... кв. метров, на основании свидетельств на право собственности на землю №№ ___ и № ___. ФИО30 на основании свидетельства на право собственности на землю № ___, принадлежало ....... кв. метров, а его сыну- ФИО2 – ....... кв. метров, на основании свидетельства на право собственности на землю № ___. 

Из материалов регистрационного дела также следует, что после смерти ФИО31 все его имущество унаследовали его дочери: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, и ФИО28, которые "__"__ __ г. на основании договора дарения, свои доли земельного участка по ....... каждая и по ....... доли жилого дома подарили ФИО12 

Согласно договору дарения земельного участка от "__"__ __ г. ФИО12 подарила свою ....... долю земельного участка и ....... долей жилого дома с постройками и дворовыми объектами недвижимости- ФИО7 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону "__"__ __ г. ФИО2 унаследовал после смерти отца- ФИО29 недвижимое имущество в виде ....... доли жилого дома и ....... кв. метров земельного участка. 

Из договора дарения от "__"__ __ г. следует, что ФИО2 подарил ФИО7 долю земельного участка после смерти отца ФИО29 и свою долю, что в совокупности составило ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. 

Таким образом, в настоящее время ФИО7 фактически принадлежит ....... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: 

<

адрес> собственниками указаны: ФИО2, ФИО29, с ....... долей вправе общей долевой собственности у каждого, ФИО4 и ФИО31 по ....... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Из кадастрового плана земельного участка(выписка из государственного земельного кадастра) за "__"__ __ г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ему присвоен кадастровый № ___, его площадь составляет ....... кв. метра, что соответствует материалам межевания. Согласно списку правообладателей, ФИО4 является собственником ....... доли земельного участка в праве общей долевой собственности. 

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что ФИО4, при жизни являлась собственником ....... доли жилого дома и земельного участка площадью в ....... кв.метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>, она при жизни открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась земельным участком, выделенном ей на праве собственности. Этот земельный участок ФИО4 получила в установленном на момент получения законом порядке. 

Также суд учитывает следующее: 

Возможность предоставления земельных участков в собственность безвозмездно либо за плату была предусмотрена еще Земельным кодексом РСФСР 1991 года. 

В соответствии со ст.7 ЗК РСФСР, бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, садоводства и огородничества, ведения крестьянского(фермерского) хозяйства. Выделение гражданам земельного участка в собственность бесплатно регулировалось отдельными указами Президента РФ, постановлениями правительства, федеральными законами. Согласно Указу Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323"О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" «земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки(п.14). Данный нормативный акт признан утратившим силу Указом Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250.

Как установлено судом, ФИО4 с "__"__ __ г. по день своей смерти в 2006 году, была собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Это подтверждено договором купли – продажи доли в доме( л.д.11). 

Таким образом, ей, то есть ФИО4, как собственнику доли в доме, должны были в силу закона обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на соответствующую долю в земельном участке., на котором расположена принадлежащая ей доля в жилом доме. 

Согласно Указу Президента РФ № 337 от 07.08.1996 года, действующему на момент предоставления ФИО4 земельного участка, земельные участки, полученные гражданами до 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного либо дачного строительства сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан выкупать их или брать в аренду.

В постановлении Конституционного суда №16-П от 13.12.2001 года указано, что земельные участки, даже принадлежащие гражданам на праве постоянного(бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, являются для них именно «своим имуществом» и подтвердил право граждан переоформлять права на эти участки полностью. 

В гражданском деле имеется заключение кадастрового инженера и кадастровый план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которым, в результате проведенных кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым № ___, площадь земельного участка составляет ....... кв. метра, существующая часть границы, и имеющиеся в ГКН сведения достаточны для её определения и места положения. 

Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет.

Таким образом, границы земельного участка площадью 583 кв. метров с расположенным на нем жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, находящегося на землях населенных пунктов, подтверждаются чертежом отведенных земельных участков и их частей. Споров по границам земельного участка со стороны ответчика не заявлено, интересы третьих лиц не нарушены. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, 30.06.2006 года N 93-ФЗ был принят Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", в котором указано, что с 1 сентября 2006 года государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного(бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Отсутствие правоудостоверяющего документа(государственного акта) выдаваемого при переходе права собственности на землю, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, у ФИО4, у которой при жизни возникло правомерное пользование долей земельного участка и долей стоящим на нем дома, возникло и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и отсутствие подлинника правоудостоверяющего документа не является основанием для отказа в приватизации доли земельного участка. 

Суд так же учитывает, что по смыслу закона, для решения вопроса о праве на землю следует рассматривать любые документы, удостоверяющие право граждан на земельные участки. Данная позиция, нашла свое подтверждение и в п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 Земельного кодекса РФ. 

Согласно договору купли-продажи от "__"__ __ г. ФИО4 купила ....... часть жилого, смешанного дома в городе 

<

адрес>, с общей полезной площадью ......., кв. метра и жилой площадью ....... кв. метр с надворными и служебными постройками. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО4 при жизни не успела получить правоудостоверяющий документ и зарегистрировать свое возникшее право на долю в земельном участке, а также то, что в свидетельстве о праве собственности на землю, не указано решение органа, выдавшего это свидетельство, и так же то, что утерян оригинал свидетельства, тем не менее прямо не свидетельствует о том, что такое право за нею не могло быть признано, поскольку право на получение ФИО4 в собственность доли спорного земельного участка напрямую указано в законе. 

Также суд учитывает следующее: 

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было предписано местным администрациям обеспечить выдачу гражданам, ставшими собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. 

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю"(с изменениями от 25 января 1999 года), правительству Российской Федерации и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было постановлено принять меры к завершению в 1996 году выдачи гражданам- собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на земельные доли. 

Как следует из архивной копии постановления Главы администрации гор. Калязина № 42 от 15 марта 1993 года «О предоставлении гражданам гор. Калязина земельных участков в собственность», гражданам Калязина в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР ст. 77 ст. 19 и ст. 30 предоставить в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. 

В отношении ФИО4 требования указанных законодательных актов были выполнены, ФИО4 при жизни получила свидетельство о праве собственности на долю в земельном участке, площадью в ....... кв. метров, что подтверждено соответствующим свидетельством и сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, из которого также следует, что муниципальных земель по адресу 

<

адрес>, нет, а ....... выписки из реестра муниципальной собственности 

<

адрес> земельный участок(доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестре муниципальной собственности Калязинского района не значится. 

Согласно части 2 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли(в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, земельный участок фактически становится объектом права после проведения межевания и кадастрового учета, он начинает отвечать требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса РФ, поскольку его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.

Спорный земельный участок прошел кадастровый учет, это подтверждено кадастровым паспортом, где отражены индивидуальные характеристики земельного участка: его общая площадь и местоположение. 

Следовательно, спорный земельный участок является объектом права в силу статьи 6 Земельного Кодекса РФ. 

ФИО4 при жизни не была проведена регистрация права собственности в органах осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество на спорный земельный участок, однако это не может быть основанием к отказу в признании за нею права собственности, поскольку в соответствии со статьей 235 ГК РФ, а так же Главой 17 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как видно, законодателем не предусмотрено такого основания прекращения либо утраты права собственности на недвижимое имущество, как отсутствие как отсутствие правоустанавливающих документов. Гражданское законодательство РФ предусматривает, что прекращение вещных прав на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке, следовательно, то обстоятельство, что ФИО4 при жизни не зарегистрировала свое возникшее право собственности на земельный участок, юридического значения для признания за нею такого права собственности на спорное недвижимое имущество, не имеет. 

Как видно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "__"__ __ г. ограничений, обременений, договоров на участие в долевом строительстве, правопритязания заявленные в судебном порядке не зарегистрированы, отметки о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют, следовательно, права иных лиц настоящим решением суда не нарушаются. 

Доля в земельном участке ФИО4 являлась её собственностью в порядке статьи 15 Земельного Кодекса РФ, так как была приобретена по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, что подтверждено представленными документами. 

Как установлено по материалам дела ФИО7 фактически является собственником ....... доли земельного участка и ....... доли жилого дома. Хотя зарегистрирована только ....... доля в праве на спорное недвижимое имущество. Споров относительно долей каждого из сособственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлено, права ответчика ФИО7 признанием за ФИО4 прав собственности на долю в земельном участке, не нарушаются. 

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

Свидетельством о смерти серии ....... № ___ подтверждено, что ФИО4 умерла, о чем "__"__ __ г. составлена актовая запись о её смерти, следовательно, после её смерти открылось наследство. 

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт родственных отношений истицы ФИО1(до брака ФИО33) с её матерью ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении, выданного на имя ФИО5, где в графе родители, матерью указана ФИО4, а отцом ФИО6.

Свидетельством о заключении брака между ФИО5 и ФИО14 от "__"__ __ г., подтверждается смена фамилии ФИО33 на ФИО15. 

Судом установлено, что ФИО4 на день смерти, то есть на день открытия наследства, действительно принадлежала доля земельного участка ....... кв. метров от ....... кв. метров расположенная по адрес: 

<

адрес>. Следовательно, эта доля земельного участка входит в состав наследства после смерти ФИО4 Как следует из завещания ФИО4 все свое имущество, а именно: ....... долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> завещает своей дочери – ФИО1, а её другие дочери ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также ФИО8, имеющая на день открытия наследства обязательную долю, своими нотариально удостоверенными заявлениями отказались от своих долей в наследстве в пользу истца по делу- ФИО1 

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Как видно, правилами статьи 1153 ГК РФ установлено, что наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признается принявшим наследство, пока не доказано иное. В соответствии с этим можно сделать вывод о том, что законом установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим предусмотренные статьей 1153 ГК РФ действия. 

Истец ФИО1 в шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о своем желании принять наследственное имущество и в 2006 году нотариусом Калязинского нотариального округа было заведено наследственное дело за № ___, а "__"__ __ г. и "__"__ __ г. ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследуемого имущества – денежные вклады и компенсации и ....... долю жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> что так же подтверждает, что она фактически вступила в права наследницы после смерти матери – ФИО4, в том числе и на долю в земельном участке. 

Отсюда, доля спорного земельного участка принадлежала ФИО4, после её смерти "__"__ __ г., её дочь – ФИО1, фактически приняла наследство в том числе и в виде доли земельного участка. Другие наследники первой очереди- дочери ФИО4: ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также ФИО8, имеющая на день открытия наследства обязательную долю от своих долей наследственного имущества отказались в пользу ФИО1 

Следовательно, право собственности на долю земельного участка переходит к истцу ФИО1 в порядке статьи 218 ГК РФ. 

При этом не могут быть учтены доводы ФИО7 в той их части, что за истцом не может быть признано право собственности на долю в земельном участке, поскольку в удовлетворении таких же требований было отказано.

Судом были исследованы материалы гражданского дела № ___ года, и установлено, что ранее "__"__ __ г. мотивом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней в порядке наследования права собственности на долю в земельном участке послужило отсутствие правоустанавливающего документа на эту долю в земельном участке. 

Однако, в настоящем судебном заседании истцом была предоставлена копия правоустанавливающего документа- свидетельство о праве собственности ФИО4 на долю в спорном земельном участке – ....... кв.метров, выданный в установленном законом порядке. Сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области подтверждено, что такое свидетельство действительно выдавалось ФИО4 

При таких обстоятельствах отказать ФИО1 в признании права собственности на долю в земельном участке равную площадью в ....... кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>. у суда законных оснований нет, и решение Калязинского районного суда Тверской области от 11 декабря 2008 года в данном споре преюдициального значения не имеет. 

По смыслу статей 10, 11 и 12 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, и закон определяет способы защиты этого нарушенного права. 

В связи с этим, судом проверены доводы ФИО7 в той их части, что поскольку он один нес расходы по содержанию общедолевой собственности, следовательно его права собственника этой общедолевой собственности нарушены, и пришел к выводу, что эти доводы правового значения для настоящего спора не имеют, и не могут служить основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО7 имел и имеет право на обращение в суд с требованиями о возложении части расходов на содержание общедолевой собственности, в случае возникновения спора по этому поводу. Однако, ФИО7 не отрицал в судебном заседании, что таким своим правом он не воспользовался, споров по доле дома и земельного участка у него нет, поэтому суд приходит к выводу, что права ФИО7 признанием за ФИО1 права собственности на ....... долю в земельном участке с общей площадью в 583 кв. метра, что соответствует 150 кв. метрам, расположенном по адресу: 

<

адрес>. не нарушены и не нарушаются. 

Руководствуясь статьями 194- 200 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Администрации Калязинского района Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 на ....... долю в праве общей долевой собственности, что составляет ....... кв.метров от общей площади земельного участка в ....... кв. метра, на земельный участок с кадастровым № ___ площадью ....... кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери- ФИО4, умершей "__"__ __ г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный текст решения суда изготовлен и может быть получен 22 марта 2017 года. 

Судья