Дело № 2-1113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 июля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 О.10 о признании правоотношений трудовыми, обязании оформления трудовой книжки, обязании заключить трудовой договор, предоставлении оплачиваемого отпуска, перерасчета заработной платы за отработанное время, признании действий по отстранению от исполнения обязанностей незаконными, обязании выплатить утраченный заработок, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании правоотношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, оформлении трудовой книжки, предоставлениии оплачиваемого отпуска за 2018, 2019 годы, о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что дата после согласования с представителями работодателя ИП Ф.И.О.7 приступил к исполнению обязанностей ночного сторожа, по месту его фактического нахождения по адресу: адрес. О наличии вакансии он узнал из объявлении работодателя, размещённой на интернет портале AVITO Волгоград.

Указывает, что должностные обязанности ночного охранника входит: обеспечение пропускного режима на огороженную территорию; контроль и охрана имущества на открытой территории; исполнение распорядка дня; указаний руководителя; прием и сдача дежурства в журнале регистрации; нахождение во время несения дежурства на охраняемой территории; обход наружной территорий, ведении контроля из будки и др. 

Исполнение обязанностей осуществляется в ночное время с 19.30 до 07.00 (две ночи через), в составе смены с охранником, заступающим на сутки, в соответствии с графиком дежурства организации. С должностными обязанностями и договором о полной материальной ответственности был ознакомлен под роспись дата перед допуском к исполнению трудовых функций.

Утверждает, что трудовой договор ему предоставлен не был. Оплата труда производилась регулярно в качестве аванса 30 числа отработанного месяца в сумме 3000 рублей, а также окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, в сумме 4000 рублей. Итого за месяц получал заработную плату в размере 7000 рублей на руки по платежным поручениям. 

дата истец обратился письмом за получением компенсации не предоставленного ему отпуска за отработанное время. Ответ работодателя на обращение представлено не было. дата истец письмом с жалобой о нарушении прав работника, с требованием о надлежащем оформлении трудовых отношений, выплате отпускных за отработанное время. 

В настоящее время ответа на письменное обращение работодателем не представлено, отпуск не предоставлен, сведений о надлежащем оформлении трудовых отношений не представлено, сведений об уплате страховых взносов и других обязательных платежей не предоставлено.

Считает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношении, в связи с осуществлением допуска работника к выполнению трудовых отношений. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства просит признать отношения трудовыми, возникшие из факта допуска Ф.И.О.2 к работе с дата; возложить на ИП Ф.И.О.7 обязанность по заключению трудового договора, оформлению трудовой книжки, предоставлению оплаченного отпуска за 2018, 2019 года, перерасчета заработной платы за отработанное время согласно нормам трудового законодательства, признании д действий по отстранению от исполнения обязанностей незаконными, обязании выплатить утраченный заработок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Ф.И.О.2 заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Представители ответчика ИП Ф.И.О.7 по доверенности Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, заявленные требования не признали, пояснила, что ответчиком при собеседовании затребованы документы для дальнейшего оформления, согласно трудовому законодательству, а также обговорены обязанности охранника. Ему были предоставлены для ознакомления должностная инструкция и договор о полной индивидуальной ответственности, утвержденный факсимильной подписью ответчика. Кроме того, при обращении ответчиком не был предоставлен весь пакет документов, необходимый для оформления, поэтому было предложено донести недостающие документы. Однако, в дальнейшем по неизвестным причинам истец больше не появлялся, к работе не приступал, фактических обязанностей не исполнял. Наличие оснований для удовлетворения требований по трудовому законодательству нет в связи с отсутствием трудовых отношений. Каких либо обращений от него до настоящего времени не поступало. Довод истца о фактическим допуске к работе является не достоверным, голословным не подкреплённым какими либо доказательствами и поэтому не подлежащим рассмотрению судом. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока для обращения за защитой трудовых прав, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья введена Федеральным законом от дата № 90-ФЗ).

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (в ред. Федерального закона от дата № 90-ФЗ).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

В судебном заседании установлено, что дата истец с целью трудоустройства обратился к ответчику ИП Ф.И.О.7, по месту его фактического нахождения по адресу: адрес. 

Как следует из объяснений истца, ему предложена работа сторожа, разъяснены требования, разъяснено, что по результатам собеседования с ним будет заключен договор гражданско-правового характера. По соглашению с истцом была установлена рабочая неделя с режимом работы с 19.30 до 07.00 часов, две ночи через две. Однако, в конце собеседования трудовой договор заключен не был, так как истцом не был предоставлен весь пакет документов для оформления.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, дата истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации за непредставленный отпуск. 

дата истец обратился к ответчику с требованием о надлежащем оформлении трудовых отношений, выплате отпускных за отработанное время. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в суд дата, то есть за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока. Обращение к ответчику не влияет на течение предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пропуске Ф.И.О.2 срока исковой давности за обращением о восстановлении нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в защите прав истца по требованию о признании отношений трудовыми, обязании оформления трудовой книжки, обязании заключить трудовой договор, предоставлении оплачиваемого отпуска, перерасчета заработной платы за отработанное время, признании действий по отстранению от исполнения обязанностей незаконными, обязании выплатить утраченный заработок, а также о компенсации морального вреда, как вытекающем из нарушения имущественных и иных прав, для защиты которых законом установлен срок обращения в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 О.9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 О.11 о признании правоотношений трудовыми, обязании оформления трудовой книжки, обязании заключить трудовой договор, предоставлении оплачиваемого отпуска, перерасчета заработной платы за отработанное время, признании действий по отстранению от исполнения обязанностей незаконными, обязании выплатить утраченный заработок, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Г. Пустовая