к делу №2-521/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина H.H., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о государственной регистрации дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков указывая, что между истцом и ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с 2016 существовали арендные отношения в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности. Указанные арендные отношения основывались на договоре аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от 10.12.2006 г., зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.02.2016, регистрационная запись №

8 декабря 2018 г. между истцом и указанными выше ответчиками было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в основной договор аренды от 10.12.2006 года в части размера арендной платы и в части продления срока действия договора. 

Между истцом и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19 с 2016 существовали арендные отношения в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, находящихся в долевой собственности. Указанные арендные отношения основывались на договоре аренды земельных участков при множестве лиц на стороне арендодателя от 08.02.2009 г., зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.02.2016, регистрационная запись № и 16.02.2016 регистрационная запись 23-23/039-23/039/002/2016-731/3 соответственно. 8 декабря 2018 г. между истцом и указанными ответчиками было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в основной договор аренды от 08.02.2009 года в части размера арендной платы и в части продления срока действия договора.

Указанные дополнительные соглашения были подписаны всеми ответчиками.

Однако, на общих собраниях участников долевой собственности, проведенных 20 марта 2019 года, ответчики отказались от государственной регистрации ранее подписанных ими изменений договора аренды. Считает, что данное поведение ответчиков является уклонением от государственной регистрации внесенных дополнительным соглашением изменений в договор аренды.

Просит суд вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения от 8 декабря 2018 года к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.12.2006 г. с кадастровым номером №, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.02.2016, регистрационная запись № а также вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения от 8 декабря 2018 года к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № находящихся в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.02.2006 г., зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.02.2016, регистрационная запись № и 16.02.2016, регистрационная запись № соответственно. Просит суд также указать, что решение суда является основанием для регистрации указанных выше дополнительных соглашений в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии.

Представителя истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указывает, что законодательством предусмотрен только один способ распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности - определение условий договора аренды на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок. При этом, подписать договор аренды либо дополнительное соглашение к нему вправе исключительно лицо, уполномоченное на это решением общего собрания. Дополнительные соглашения от 08 декабря 2018 года содержат в себе новые условия ранее заключенных договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, утверждение которых является исключительной прерогативой общего собрания участников общей долевой собственности, поскольку каждый участник общей долевой собственности в отдельности не вправе изменять условия договора аренды, в котором в качестве стороны по сделке выступает множественность лиц. Также указывает, что подписания указанных выше дополнительных соглашений не было, подписи, приложенные к тексту дополнительного соглашения у ответчиков отбирались под предлогом фиксации лиц, принявших участие в сходе граждан, имеющих в собственности доли в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения, на котором ФИО1 обсуждала свою сельскохозяйственную деятельность и объясняла причины несвоевременной выдачи арендной платы, по окончании схода каждый участник схода получил в качестве компенсации бутылку коньяка и коробку конфет, т.е. были ими сделаны под влиянием обмана. В связи с чем, полагает, что заключенные дополнительные соглашения не имеют юридической силы в виду их ничтожности. Также указывает, что 20 марта 2019 года состоялись общие собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № на котором решение о внесение изменений в существующий договор аренды утверждено не было; лицо, уполномоченное на подписание дополнительного соглашения к договорам аренды и представление интересов участников общей долевой собственности избрано не было.

ФИО16, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Из ст. 12 ГК РФ следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст.420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В силу ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст.607 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2016 г. является арендатором земельных долей принадлежащих ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, что подтверждается представленными суду договорами аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателя от 10.12.2006 г., зарегистрированными в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.02.2016, регистрационная запись №, от 08.02.2009 г.; 17.02.2016, регистрационная запись № и 16.02.2016 регистрационная запись № соответственно.

8 декабря 2018 г. между истицей и ответчиками было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в указанные выше договора аренды в части размера арендной платы и в части продления срока действия договора. 

По общему правилу договор аренды недвижимого имущества всегда подлежит государственной регистрации. Исключения могут устанавливаться законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация, которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. 

Судом установлено, что в настоящее время арендатор ФИО1 государственную регистрацию дополнительного соглашения не осуществила, в виду того, что арендодатели, ответчики по делу, уклоняются от осуществления государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

Согласно п. 5 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что уклонение ответчиков от осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения существенным образом нарушает права и интересы ФИО1, так как, заключая названное дополнительное соглашение, арендатор преследовал экономический интерес продлить срок использования земельного участка в сельскохозяйственной деятельности.

Учитывая, что между ФИО1 и ответчиками заключены дополнительные соглашения, земельные доли переданы в аренду истцу. Однако, не смотря на это, ответчики уклоняются от государственной регистрации дополнительного соглашения и препятствуют осуществлению регистрации ФИО1. 

Таким образом, ФИО1 лишена возможности регистрации дополнительных соглашений, нежели чем в судебном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что дополнительные соглашения подлежат государственной регистрации.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1. 

При таких обстоятельствах последующая ссылка арендодателей на незаключенность данных соглашений в связи с отсутствием их государственной регистрации является недобросовестным поведением (статья 10 ГК РФ) и не имеет правового значения, поскольку арендодатель, вступив в подобное соглашение, создал у арендатора разумные ожидания того, что договор будет действовать с учетом измененной платы. В свою очередь арендатор, полагаясь на данное изменение, также строил стратегию своего поведения в договорных отношениях.

Из изложенного следует, что спорные дополнительные соглашения от 08.12.2018 г. должны применяться в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации.

Доводы представителя ответчиков о том, что подписания указанных выше дополнительных соглашений не было, подписи, приложенные к тексту дополнительного соглашения у ответчиков отбирались под предлогом фиксации лиц, принявших участие в сходе граждан, имеющих в собственности доли в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными суду дополнительными соглашениями. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО18 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков, - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 8 декабря 2018 года к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.12.2006 г. с кадастровым номером №, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.02.2016, регистрационная запись №

Произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 8 декабря 2018 года к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, находящихся в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.02.2006 г., зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.02.2016, регистрационная запись № и 16.02.2016, регистрационная запись № соответственно.

Решение суда является основанием для регистрации указанных выше дополнительных соглашений в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2019 года.

Судья: Н.Н.Северин