Дело № 2-794/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя Администрации г. Алушты Республики Крым и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым – ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,

представителя ответчика – адвоката Логинова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Алушта Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации г. Алушта Республики Крым ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Администрацию г. Алушта Республики Крым поступило уведомление Управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое было рассмотрено Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и принято решение об обращении с иском в суд. Из акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., собственником которого является ФИО2 находится объект капитального строительства с кадастровым номером №, этажностью- 4, площадью 299,4 кв.м.. Минимальный отступ от объекта капитального строительства с кадастровым номером № до границы земельного участка с кадастровым номером № с северо-западной стороны составляет менее 1,3 м.

При проведении внепланового выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении повторного обследования объекта капитального строительства с кадастровым номером № установлено, что визуально здание представляет собой 4-х этажный объект. 

Превышение этажности и несоблюдение минимальных отступов от объекта капитального строительства до границы земельного участка с северо-западной стороны свидетельствует о нарушении предельных параметров застройки, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, в связи с чем, объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой и подлежит сносу. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Настаивал на удовлетворении иска, указывая, что имеет место нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, в части минимальных отступов от объекта капитального строительства до границы земельного участка с северо-западной стороны. При этом, подтвердил, что при осуществлении осмотра управлением муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ бесспорно установлено, что дом является трехэтажным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что жилой дом ответчиком возведен на принадлежащем ему земельном участке, вид разрешенного использования которого допускал строительство жилого дома, для начала строительства действующим законодательством не требовались подготовка проектной документации, получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Утверждение истца о том, что дом имеет 4 этажа не соответствует действительности, третий этаж дома является высоким мансардным этажом. Относительно несоблюдения предельных отступов от границы участка ссылался на ст.304 ГК РФ, п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2018 г. Обращал внимание, что снос является крайней мерой. Заключением эксперта подтверждено исправное состояние объекта, которое не несет угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Представители Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст.40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст.263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из положений ст.42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, на котором расположен трехэтажный жилой дом площадью 299,7 кв.м. кадастровый №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В соответствии с актом внепланового выездного обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2, имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находится объект капитального строительства с кадастровым номером №, этажность -3, площадь 299,7 кв.м., назначение – жилое, наименование вида использования – жилой дом. Минимальный отступ от объекта капитального строительства с кадастровым номером № до границы земельного участка с кадастровым номером №, с северо-западной стороны составляет менее 1,3 м. (л

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Алушта поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное Управлением муниципального контроля Администрации г.Алушта Республики Крым по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внепланового выездного обследования № ( 

<

данные изъяты>).

Согласно акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации г.Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании служебной записки Управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке доработки уведомления о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № представляет собой здание с визуально определяемым количеством надземных этажей-4, чем нарушены предельные параметры застройки, установленные ПЗЗ в части превышения этажности (

<

данные изъяты>).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении тридцать четвертого вопроса (уведомления Управлением муниципального контроля Администрации г. Алушта Республики Крым о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о направлении материалов в юридическое управление администрации г. Алушты для обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями (л

<

данные изъяты>).

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что смежными земельными участками с земельным участком с кадастровым номером № являются: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5; земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Из письма управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует что заявление ФИО2 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства не поступало (л.д.207).

В соответствии с актом внепланового выездного обследования объекта земельных отношений управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м.. расположенного по адерсу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в ходе осмотра произведен обмер площади земельного участка и поворотных точек объекта капитального строительства с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и удален от северной границы земельного участка вглубь на расстояние от 1,6 до 2,9 м. Объект капитального строительства с кадастровым номером № фактически является трехэтажным жилым домом, общей площадью 299,7 кв.м. Визуально признаки нецелевого использования отсутствуют.

Заключением эксперта ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ №-РК, проведенным по инициативе ответчика установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № состоит из трех жилых этажей, в том числе мансардного.

Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, саниатрно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не соответствует Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в части расположения жилого дома от приезжей части, при норме 5,0 м., фактическое расстояние составляет от 1,29 м. до 2,62 м.

Одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу, не нарушает права третьих лиц.

С технической точки зрения, сохранение и дельнейшая безопасная эксплуатация одноквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в состоянии, определённом на дату проведения экспертного исследования – возможны.

Снос части здания приведет к нарушению устойчивости строительных конструкций и невозможности его дальнейшей эксплуатации.

С технической точки зрения частичный демонтаж одноквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, без нанесения ему несоразмерного ущерба – не возможен.

Одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является объектом заершенного строительства, процент готовности здания составляет 100%.

Сохранить одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с технической точки зрения – возможно.

Эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании поддержал заключение ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ №-РК. Подтвердил, что жилой дом с кадастровым номером № является трехэтажным. Техническая конструкция представляет собой железобетонный монолитный каркас. Дом является сейсмоустойчивым по 8-ми бальной шкале. В непосредственной близости здания нет иной жилой застройки. Дом окончен строительством и используется по назначению, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Относительно нарушений Правил землепользования и застройки при постройке дома указал, что границы дорог в г. Алуште до настоящего времени не установлены. Расстояние измерено до территории общественного назначения. При этом длина обочины составляет 1 м. и с правой стороны имеется свободная территория. В иной части расстояние до общественной территории составляет более 3 м.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что строительство спорного объекта осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, при отсутствии нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, здание не представляет угрозу для жизни и здоровья иных лиц.

Опровержений заключению, предоставленному ответчиком истец не представил, от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался.

Несоответствие минимального допустимого отступа от строения до границы участка с северной стороны не ведет к угрозе жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, в связи с чем, суд, исходя из баланса прав и законных интересов участников спорного правоотношения, приходит к выводу, что выявленные нарушения не являются существенными.

Нарушение прав и законных интересов истца сохранением и эксплуатацией спорного здания по делу не установлено, наличие выявленных градостроительных нарушений не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства. 

Установленное со стороны земельного участка муниципального образования нарушение действующих норм и правил с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившейся застройки, отсутствия проекта планировки территории и улично-дорожной сети, а также иных построек, расположенных в непосредственной близости со спорным объектом, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения жилого дома с кадастровым номером №. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемое законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, в экспертном заключении, представленном ответчиком указано о возможности сохранения спорной постройки.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст.222 ГК РФ.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу статей 222, 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Указанные градостроительные нарушения, допущенные ответчиком при возведении жилого дома, не могут быть основанием для сноса всего здания, при установленных по делу обстоятельствах. 

Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу истцом не заявлено. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Алушта Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 г.