копия

№ 2-557/2023 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 20 декабря 2023 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично 

при секретаре Е.А. Гольдеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л 

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.07.20 г. в размере 55 000 рублей, государственной пошлины в размере 1850 рублей, указав, что ответчик до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района от 16.05.23 г. судебный приказ от 07.10.22 г., вынесенный по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 12.07.20 г. в размере 55 000 рублей, государственной пошлины в размере 925 рублей, отменен.

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, прекращено в связи с отменой судебного приказа, удержаний с должника не производилось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, ответчику 12.07.20 г. истцом перечислены денежные средства в размере 22 000 рублей во исполнение договора потребительского займа № от 12.07.20 г., по условиям которого сумма займа составила 22 000 рублей; срок займа- 21 день с 12.07.20 г. до 02.08.20 г., процентная ставка по займу-0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, 361,350 % годовых; оплата займа и процентов подлежала в конце срока одним платежом на сумму 26 573 рубля. 

Согласно договору не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги достигнет 1,5-кратного размера суммы займа; после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную часть основного долга. 

В соответствии с п. 1.6 Общих положений в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается. 

По расчетам истца основной долг заемщика составляет 22000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные по ставке 0,99% за период с 12.07.20 г. по 11.12.20 г. составили 33 000 рублей, общая сумма долга составила 55 000 рублей. 

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Возражений по иску, по расчетам истца, а равно доказательств в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено. 

В «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» на 20.12.23 г. ответчик не числится. 

При таких обстоятельствах, признавая расчеты по иску верными и обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (с паспортом серии 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (с ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 12.07.20 г. в размере 55 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 850 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

-

Решение изготовлено в окончательной форме 

20.12.23 г. 

- Судья З.В. Копырина