Дело № 2-421/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров,

Воронежская область 30 июля 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Меренковой Л.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Бобровский районный суд с иском к законным наследникам и наследственному имуществу ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 4-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 01.06.2018 данное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

Определением Бобровского районного суда от 07.06.2018 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2 – сыновья ФИО4, принявшие ее наследство (л.д.75).

Согласно исковому заявлению 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н 

<

номер> под управлением ФИО4 и Фольксваген г/н 

<

номер> под управлением ФИО5 Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО4 На момент ДТП автомобиль Фольксваген г/н 

<

номер> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее название ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0007532978 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений автомобиля Фольксваген г/н 

<

номер> был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС» согласно Правилам страхования от 02.02.2015. 

Согласно п. 1.2.24; 11.6.2 Правил страхования, при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая, по риску «Ущерб» выплате подлежит страховая сумма за вычетом предусмотренной договором франшизы. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС, либо принимает остатки ТС в свою собственность.

Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы и равна 1220272,00 руб.

Страховая сумма составляет 1696770,00 руб., франшиза (рассчитана согласно Правилам, п. 7.23) равна 7,960% от страховой суммы и составляет 135062,89 руб.

Выплате подлежит страховая сумма за минусом предусмотренной договором франшизы 1696770,00 - 135062,89= 1561707,11 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования компания выплатила страховое возмещение в размере 1561707,11 руб., что подтверждается п/п № 134257 от 08.12.2016.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С ответчика не подлежит взысканию стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген г.р.з. 

<

номер>, поскольку они были переданы ООО «Зетта Страхование» страхователем. Стоимость годных остатков, согласно заключению независимой экспертизы, составляет 730000,00 руб. Таким образом, ущерб составляет 156707,11 - 730000,00 = 831707,11 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 9351, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Такая разница составляет: 831707,11 – 400000 = 431707,11 руб. 

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере возникает у причинителя вреда ФИО4 Как стало известно истцу, ФИО4 умерла 

<

дата>.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В правоотношениях, связанных с возмещением вреда, причиненного имуществу, правопреемство допустимо, следовательно, основания для применения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 1112, 1175 НК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Так как обязательство по возмещению ущерба не связано с личностью должника неразрывно, а исполнение обязательства может быть произведено без личного участника должника ФИО4, указанное обязательство не прекращается смертью должника и допускает правопреемство.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по долгам и обязательствам наследодателя прямо вытекает из сущности универсального правопреемства.

Лишь в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника.

В настоящий момент ООО «Зетта Страхование» известно о смерти должника ФИО4, однако у истца отсутствуют законные возможности по установлению наследников указанного гражданина.

В ответ на запрос нотариус Нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО6 сообщила, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей 

<

дата>.

Наследник, принявший наследство после смерти ФИО4, извещен о поступившей претензии ООО «Зетта Страхование».

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Справки о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, представляются в налоговый орган в случаях, предусмотренных статьей 16 настоящих Основ, Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

Таким образом, Истец не вправе самостоятельно истребовать сведения от нотариуса материалы наследственном дела ФИО4, что прямо указано в законе. Данные сведения могут быть предоставлены только по запросу суда.

Иным законным способом, кроме как обращением с исковым заявлением в суд, установить круг наследников с учетом запрета на предоставлении информации нотариусами (ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) законом не предусмотрено. Таким образом, с наследников ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 431707,11 руб. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.2 ст. 40, ст. 24 ГПК просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 431707,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7517.07 руб., удовлетворить требования Истца согласно доли принятой наследственной массы. 

Истец ООО «Зетта Страхование», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.107), своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.111), в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседании не заявил. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-0007532978 от 

<

дата> был заключен договор страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, между страховщиком ООО «Зетта Страхование» и страхователем ООО «Объединенные Системы Сбора Платы» в отношении автомобиля Фольксваген Амарок г/н 

<

номер>, согласно договору список лиц, допущенных к управлению, ограничен лицами, состоящими в трудовых отношениях со страхователем, страховая сумма по договору составляет 1696770 руб. (л.д.12).

19.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля Форд г/н 

<

номер>, принадлежащего ФИО4, под ее управлением со стоящим на автодороге автомобилем Фольксваген Амарок г/н 

<

номер>, принадлежащим ООО «Объединенные Системы Сбора Платы», водителем которого являлся ФИО9, в результате которого автомобиль Фольксваген Амарок г/н 

<

номер> получил технические повреждения, что подтверждается справкой 36АА № 316868 от 31.08.2016 (л.д.30), объяснением ФИО5 от 19.08.2016 (л.д.33-35). 

30.08.2016 страхователем ООО «Объединенные Системы Сбора Платы» было подано заявление страховщику ООО «Зетта Страхование» на выплату возмещения по договору страхования в отношении автомобиля Фольксваген Амарок г/н 

<

номер> по страховому случаю от 19.08.2016 (л.д.29).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО7 от 13.01.2017 

<

дата> в дежурную часть поступило сообщение о ДТП, произошедшем на 573 км. автодороги «М4-Дон» на территории Каширского района Воронежской области. В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что 

<

дата> ФИО4 управляла автомобилем «Форд Транзит» г/н 

<

номер> и двигалась по автодороге «М4-Дон» Каширского района Воронежской области в направлении на г.Ростов. Управляя автомобилем, ФИО4 на 573 км. автодороги «М4-Дон» на территории Каширского района Воронежской области примерно в 06 часов 20 минут 19.08.2016, нарушив п.9.10 ПДД РФ – «при осуществлении движения водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила столкновение со стоящим специализированным автомобилем марки Фольксваген Амарок г/н 

<

номер> на левой полосе попутного направления под управлением ФИО5, в результате которого ФИО4 была доставлена в БУЗ «Бобровская РБ», где 21.08.2016 скончалась. Согласно заключению эксперта № 6499 от 14.12.2016 действия водителя ФИО4 не соответствовали ПДД РФ и находятся в причинной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием. В связи с тем, что водитель ФИО4 в результате ДТП погибла, а другим участникам ДТП каких-либо телесных повреждений причинено не было, на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, в отношении ФИО4 было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 105-106).

Согласно п.1.2.24 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 41 от 02.02.2015 генерального директора ООО «Зетта страхование» (далее Правила страхования), полная гибель ТС – это повреждения ТС, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен или стоимость восстановительного ремонта равна или превышает страховую сумму. В случае неполного имущественного страхования полной гибелью считаются повреждения ТС, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен или стоимость восстановительного ремонта равна или превышает действительную стоимость ТС (л.д.14). 

Согласно п. 11.6.2 Правил страхования, при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п.7.23 Правил, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу страховщика) либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них страхователя в пользу страховщика (л.д.22). 

13.10.2016 экспертом-техником ООО «Апэкс Груп» ФИО8 был составлен акт осмотра транспортного средства Фольксваген Амарок г/н 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «Объединенные Системы Сбора Платы», в котором были отражены повреждения автомобиля, и указано, что ТС не на ходу (л.д.38-41).

Согласно смете № У-360-01816045/16 стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Фольксваген Амарок г/н 

<

номер> стоимость ремонта составила 1220272,00 руб., что составляет 71,92 процента от страховой суммы (л.д.42-45).

Безусловная динамическая франшиза, рассчитанная согласно п.7.23 Правил страхования (л.д.18), равна 7,960% от страховой суммы и составляет 135062,89 руб.

Таким образом, выплате страхователю подлежала страховая сумма за минусом предусмотренной договором франшизы 1696770,00 - 135062,89= 1561707,11 руб.

06.12.2016 филиалом ООО «Зетта Страхование» в г.Воронеже был составлен Акт № У-360-018166745/16/1 о страховом событии, согласно которому ООО «Зетта Страхование» приняло решение о выплате ООО «Объединенные Системы Сбора Платы» страховое возмещение в сумме 1561707,11 руб. (л.д.11) и расчет к выплате (л.д.48).

Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхования» выплатило ООО «Объединенные Системы Сбора Платы» страховое возмещение в размере 1561707,11 руб., что подтверждается п/п № 134257 от 08.12.2016 (л.д.50).

Согласно заключению об определении рыночной стоимости объекта оценки с учетом повреждений, полученных в результате события повреждений, полученных в результате заявленного события У-360—1816745-16-1, объект оценки Фольксваген Амарок г/н 

<

номер>, составленному ООО «Малакут Ассистанс» по заказу ООО «Зетта Страхование» 07.11.2016, стоимость годных остатков автомобиля составила 730000 руб. (л.д.46-47). 

Данные годные остатки автомобиля были оставлены ООО «Зетта Страхование», о чем было указано истцом в исковом заявлении.

Таким образом, причиненный ООО «Зетта Страхование» ущерб составляет 156707,11 - 730000,00 = 831707,11 руб. 

ООО «Зетта Страхование» 13.12.2016 обратилось с ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность ФИО4 (л.д. ), с заявлением о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 4000000 руб. в связи с повреждением автомобиля Фольксваген Амарок г/н 

<

номер> (л.д.51).

<

дата> платежным поручением № 903 (л.д.52-53) данная сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет ООО «Зетта Страхование». 

Разница между полученным истцом от ПАО СК «Росгосстрах» страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба составляет: 831707,11 – 400000 = 431707,11 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, к ООО «Зетта Страхование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно записи акта о смерти № 569 от 26.08.2016, составленной территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области, 

<

дата> умерла ФИО4, 

<

дата>.р., причины смерти – травмы, полученные водителем, находившимся в автомобиле, пострадавшим при столкновении с легковым автомобилем в дорожном несчастном случае (л.д.74).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО6 от 07.06.2018 № 1413 к имуществу ФИО3, 

<

дата> г.р., умершей 

<

дата>, имеется наследственное дело № 390/2016. Наследниками по закону на основании ст.1142 ГК РФ являются ФИО2, 

<

дата> г.р., и ФИО1, 

<

дата> г.р., которые подали заявления от 02.12.2016 о принятии наследства и которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в ? доле каждому) на наследственное имущество, стоимость которого явно превышает размер причиненного ущерба (л.д.72).

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного обязанность возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного ООО «Зетта Страхование» ФИО4 в сумме 431707,11 руб., лежит на ее наследниках, принявших наследство – ФИО1 и ФИО2, поэтому суд считает возможным взыскать с ФИО10 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Зетта Страхование» 431707,11 руб. в возмещение причиненного ущерба в порядке суброргации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д.9) по 3758,53 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, и с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», адрес: 121087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.09.2002 в возмещение ущерба в порядке суброгации 431707 (четыреста тридцать одну тысячу семьсот семь) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 53 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 01.08.2018