К делу № 12-23/2024

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу, поданную ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 17 февраля 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810061230000695564 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, принятым 17.02.2024 года инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту того, что 17.02.2024 года в 16 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приближавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с указанным автомобилем. ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал жалобу в суд, в которой просил обжалуемое постановление отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что при подъезде к перекрестку со стороны его движения не был установлен дорожный знак «Уступи дорогу», в связи с чем, он полагал, что двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение

Защитник ФИО1 Самсонов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в тексте жалобы. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление № 18810061230000695564 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, принятое 17.02.2024 года инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 в отношении ФИО1, отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 17.02.2024 года в 16 часов 10 минут в районе дома № 68 по ул. Энгельса в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог ну уступил дорогу транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приближавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с указанным автомобилем..

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается: схемой ДТП, на которой отображено наличие знака 2.4 «Уступи дорогу» со стороны движения управляемого ФИО1 автомобиля, при этом, ФИО1 согласился с данной схемой ДТП, подписав ее лично, справкой о ДТП, письменным объяснением ФИО5, и другими доказательствами по делу в их совокупности.

Судьей установлено, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

Доводы жалобы об отсутствии знака 2.4 «уступи дорогу» опровергаются схемой места происшествия, в связи с чем, подлежат отклонению, так как не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства дела должностным лицом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, следовательно, содержащаяся в жалобе просьба об отмене обжалуемого постановления должностного лица от 17.02.2024 года и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отклонению.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление № 18810061230000695564 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, принятое 17.02.2024 года инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО2 в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять постановление об административном правонарушении. 

Судья: подпись