Дело № 12-13/2024

11MS0045-01-2024-000142-28

Решение

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2024 года в г. Емве дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 января 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30.01.2024 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление изменить, назначив в качестве наказания штраф. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не учел, что дорожная разметка на участке дороги, где им совершен обгон, не видна ввиду снежного покрова. Впереди идущий автомобиль значительно замедлился, поэтому ФИО1 полагал, что он готовится совершить поворот направо. Обгон совершен ФИО1 до запрещающего знака. Кроме того, мировой судья не учел состояние здоровья ФИО1, которому тяжело передвигаться без автомобиля. В течение срока давности привлечения к ответственности ФИО1 привлекался по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ только один раз.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что обгон совершен после перекрестка, поэтому в отсутствие дублирующего знака 3.20 и видимой разметки, он полагал, что обгон на этом участке разрешен. Наказание считал чрезмерно суровым.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела и видеозапись, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 20.01.2024 в 11 часов 24 минуты, управляя автомобилем «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком «

<

№>», на 119 км автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта», при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования пунктов 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно обжалуемому постановлению факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении 11 ММ № 008055 от 20.01.2024, схема места совершения административного правонарушения от 20.01.2024, видеозаписи, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно статье 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Приведенные выше доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении, как и доказательства и доводы стороны защиты.

Вопреки утверждению ФИО1 протокол об административном правонарушении и видеозапись, на которой запечатлен оспариваемый маневр, в достаточной мере указывают на совершение административного правонарушения. 

На видеозаписи объективно зафиксировано, что автомобиль, который обогнал ФИО1, не являлся тихоходным транспортным средством. Правила дорожного движения в данном случае не позволяли обгон впереди идущего автомобиля, даже при условии совершения им поворота направо.

Вопреки утверждению ФИО1 перекрестка на этом участке дороги нет, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

В соответствии с абзацем 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 двигался по направлению Ухта-Сыктывкар. На участке дороги, после которого ФИО1 осуществил обгон, не установлены знаки, информирующие о выезде с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами. Соответствующий знак установлен в этом месте по ходу движения Сыктывкар-Ухта.

Согласно абзацу 35 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, ФИО1 совершен обгон не на перекрестке в отсутствие знаков выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, в зоне действия знак 3.20 «Обгон запрещен», установленного ранее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе отягчающее наказание обстоятельство – 

<

данные изъяты>. 

Согласно данным ГИБДД в течение года ФИО1 совершено 5 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Оснований считать, что эти правонарушения были совершены не ФИО1, не имеется, поскольку постановления не были оспорены, штрафы по ним уплачены.

Представленные ФИО1 документы о состоянии здоровья (наличии заболевания деформирующий остеоартроз левого коленного сустава, хроническое рицидивирующее течение, гоналгия) не являются основанием для изменения наказания, поскольку цели административного наказания с учетом всех установленных обстоятельств могут быть достигнуты только путем лишения ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 января 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Степанов