Дело № 2а – 1791 / 2023 УИД: 28RS0017-01-2023-002501-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Свободного к 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 08.06.2023 г. № 112989/23/28004-ИП (должник - администрация г. Свободного, взыскатель ФИО4),

установил:

25.10.2023 г. Администрация города Свободного обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском, указав следующее.

-- вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда -- по гражданскому делу -- г. был удовлетворен иск ФИО5 к администрации -- о признании права собственности, права на предоставление жилого помещения взамен уничтоженного пожаром, обязании предоставить жилое помещение, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

За ФИО5 было признано право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: --. И право на предоставление в собственность другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в 2013-2018 годах», взамен уничтоженной в результате пожара --, в --.

На администрацию -- возложена обязанность предоставить ФИО5 в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по площади, не менее 42,9 кв.м., --, в --, в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в 2013-2018 годах».

А также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное -- муниципальному образованию «--» на жилое помещение – -- в --, нотариусом Свободненского нотариального округа ФИО2, зарегистрированное в реестре за --.

По вступлении решения суда в законную силу, суд выдал исполнительный лист серии ФС 034742086, предмет исполнения: обязать администрацию -- предоставить ФИО5 в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по площади, не менее 42,9 кв.м., --, в --, в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в 2013-2018 годах».

-- ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ---ИП. Должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного листа. И вынесено предупреждение, что в случае неисполнения требований исполнительного документа – штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

-- постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес должника. С учётом выходных и праздничных дней, срок для добровольного исполнения требований составлял до --.

-- МКУ «Жилищный центр» -- дало ответ -- о том, что в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам, пригодные для проживания, для предоставления ФИО5 во исполнение решения суда.

В связи с необходимостью подготовки документов о включении многоквартирного -- в -- в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в 2019-2025 года», утвержденную постановлением -- от -- --, администрация -- -- обратилась в ОСП по -- и -- с заявлением о продлении установленного срока для добровольного исполнения требований до --.

-- постановлением ОСП по -- и -- УФССП России по -- срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, был продлен до --.

-- Постановлением администрации -- -- «О внесении изменений постановление администрации -- от -- -- «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в 2013-2015»» -- в -- включена в муниципальную адресную программу переселения.

г. постановление администрации -- от -- -- с пояснительной запиской главы города направлено в адрес Министерства ЖКХ -- для включения жилого помещения - -- в -- в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- на период 2019-2025 годов».

-- Постановлением -- -- «О внесении изменений в постановление -- от -- --» жилое помещение - -- включено в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- на период 2019- 2025 годов».

-- МКУ «Жилищный центр» -- направило в УИМИЗ администрации -- заявку на приобретение жилого помещения для предоставления в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- на период 2019-2025 годов» для предоставления, в том числе ФИО5.

Должник принял все зависящие от него меры к исполнению решения суда. Несмотря на это, -- в рамках данного исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения - не предоставлено. 

Административный истец считает, что имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Должник не уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей и со своей стороны принимает все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанного исполнительного документа. 

Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с учетом его продления, отсутствовала реальная возможность исполнить вышеуказанное решение суда по независящим от должника обстоятельствам. В том числе и потому, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, и с учетом установленных программой сроков переселения.

Просит суд:

освободить должника - администрацию -- от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от -- ---ИП (должник – Администрация --, взыскатель ФИО5).

Представитель административного истца - администрации -- – в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по -- - извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным требованиям не высказал.

Представитель административного ответчика - ОСП по -- и -- УФССП России по -- - извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным требованиям не высказал.

Административный ответчик ФИО3 – ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по -- и -- УФССП России по -- - в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным требованиям не высказал.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО5 – извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному административным истцом. Извещение вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае суд не признал обязательной явку в суд лиц, участвующих в деле. И рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству;

- и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В данном случае, оспариваемое административным истцом постановление вынесено --. В суд с настоящим административным иском административный истец обратился -- Исчисляемый в рабочих днях, срок на обращение в суд за разрешением данного административного иска административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что решением Свободненского городского суда -- от -- по гражданскому делу -- г. на администрацию -- была возложена обязанность предоставить ФИО5 в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по площади, не менее 42,9 кв.м., --, в --, в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в 2013-2018 годах».

Суд выдал исполнительный лист серии ФС 034742086, предмет исполнения: обязать администрацию -- предоставить ФИО5 в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по площади, не менее 42,9 кв.м., --, в --, в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории -- в 2013-2018 годах».

-- ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ---ИП. 

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

-- постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес должника. С учётом выходных и праздничных дней, срок для добровольного исполнения требований составлял до --.

В связи с необходимостью подготовки документов о включении многоквартирного -- в -- в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в 2019-2025 года», утвержденную постановлением -- от -- --, администрация -- -- обратилась в ОСП по -- и -- с заявлением о продлении установленного срока для добровольного исполнения требований до --.

-- постановлением ОСП по -- и -- УФССП России по -- срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, продлен до --.

-- Постановлением администрации -- -- «О внесении изменений постановление администрации -- от -- -- «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- в 2013-2015»» -- в -- включена в муниципальную адресную программу переселения.

-- постановление администрации -- от -- -- с пояснительной запиской главы города направлено в адрес Министерства ЖКХ -- для включения жилого помещения - -- в -- в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- на период 2019-2025 годов».

Таким образом, в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник принимал все зависящие от него меры к его исполнению.

-- Постановлением -- -- «О внесении изменений в постановление -- от -- --» жилое помещение - -- включено в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- на период 2019- 2025 годов».

-- МКУ «Жилищный центр» -- направило в УИМИЗ администрации -- заявку на приобретение жилого помещения для предоставления в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- на период 2019-2025 годов» для предоставления, в том числе ФИО5.

Несмотря на принимаемые должником меры к исполнению исполнительного документа, -- ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП п. -- и -- УФСССП России по -- ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации -- исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Анализ положений Федерального закона от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России --, свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от -- ---П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от -- № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 г. № 446 утверждена государственная программы Амурской области «Об обеспечении доступным и качественным жильем населения Амурской области».

Разделом 5 программы утверждена подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на территории области», целью которой является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (далее - аварийные многоквартирные дома), в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Координатором программы выступает Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 г. № 152 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах».

Главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых для финансового обеспечения указанной программы, является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Перечень аварийных многоквартирных домов формируется на основании сведений об общей площади жилых помещений аварийных многоквартирных домов, представляемых органами местного самоуправления в соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию ЖКХ».

Приложением -- к указанной региональной адресной программе является Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до --.

В пункте 266 Перечня указан дом, 1934 года постройки, расположенный по адресу --, площадью 42,9 кв.м., срок расселения до --.

Административный истец представил суду доказательства, что квартира, взамен которой взыскателю должно быть предоставлено жилье - включена в указанную программу в холе исполнения им решения суда.

Таким образом, из материалов дела следует, что администрацией г. Свободного предпринимались все необходимые меры по исполнению решения суда.

Также суд учитывает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годов».

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеют место объективные причины неисполнения администрацией города Свободного решения суда, при этом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации города Свободного в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск Администрации города Свободного к 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от -- ---ИП (должник - администрация --, взыскатель ФИО5).

Освободить администрацию -- от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., установленного -- ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по -- и -- Управления ФССП по -- по исполнительному производству от -- ---ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 21 ноября 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина