Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Г.Ю.А.., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Они являются собственниками по х доле в праве собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>. Г.Ю.А.. является собственником х долей в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик препятствует законному праву истцов пользоваться данным жилым помещением, в добровольном порядке выделить истцам в пользование комнату не желает.

Просили вселить их в спорное жилое помещение, определив в пользование истцам жилую комнату № площадью х кв.м., закрепить за Г.Ю.А.. комнату № площадью х кв.м., передать в общее пользование кухню, санузел и прихожую.

Определением суда ненадлежащий ответчик Г.Ю.А.. был заменен на надлежащего – ФИО3

ФИО3 обратился в суд с встречным иском, просил определить порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым в его пользование выделить комнату площадью х кв.м., в пользование ФИО1 и ФИО2 – комнату площадью х кв.м.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования по доводам иска поддержали, встречные исковые требования признали, в судебном заседании уточнили, что не возражают против передачи им в пользование комнаты № площадью х кв.м.

Ответчик ФИО3 встречное исковое заявление поддержал, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части вселения их в жилое помещение признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2). 

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное данной правовой нормой право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ФИО3 сделано в судебном заседании, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Признание иска ответчиком являлось добровольным. Самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом признать иск, ФИО3 согласился с предъявленным к нему требованием о вселении, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поскольку из материалов дела следует, что иных собственников спорного жилого помещения не имеется. В связи с чем, право признания иска принадлежит только ФИО3

На основании признания иска ФИО3 в части, суд принимает решение об удовлетворении заявленного ФИО1 и ФИО2 требования о вселении их в квартиру № дома № по 

<

адрес>.

По делу установлено, что спорное жилое помещение – квартира № дома № по 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (х доли в праве), ФИО1 (х доля в праве), ФИО2 (х доля в праве).

Как следует из плана расположения помещения, содержащегося в выписке из ЕГРН (л.д.х-х), указанная квартира общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., имеет х изолированные жилые комнаты площадью х кв.м. и х кв.м. 

Таким образом, на долю ФИО3 приходится х кв.м. жилой площади, на долю ФИО1 и ФИО2 - х кв.м. (по х кв.м. на долю каждой).

Истицы просят выделить им в пользование комнату площадью х кв.м., что на х кв.м. превышает полагающуюся им долю.

Однако ответчик ФИО3 возражает против определения такого порядка пользования жилым помещением, просит выделить данную комнату площадью х кв.м. ему в пользование, а в пользование ФИО1 и ФИО2 – комнату площадью х кв.м. 

Истцы в судебном заседании не возражали против определения порядка пользования спорным жилым помещением, предложенного ФИО3 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о закреплении за сторонами следующего порядка пользования квартирой № дома № по 

<

адрес>: в пользование истцам ФИО4 и ФИО2 выделяется жилая комната площадью х кв.м., ФИО3 выделяется жилая комната площадью х кв.м. Установление данного порядка пользования жилым помещением не будет нарушать законные права и интересы всех сособственников жилого помещения, поскольку они пришли к согласию относительно распределения жилых помещений.

Места общего пользования – прихожую площадью х кв.м., туалет площадью х кв.м., ванную площадью х кв.м., кухню площадью х кв.м. суд оставляет в общем пользовании собственников. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру № дома № по 

<

адрес>.

В иске об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному варианту отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой № дома № по 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью х кв.м.; выделить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 жилую комнату площадью х кв.м.; места общего пользования (кухню, прихожую, ванную и туалет) оставить в общем пользовании собственников.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова