Гражданское дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

13 октября 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре Юрашкевич А.И.,

с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего этой же воинской части капитана ФИО1 к полной материальной ответственности.

Гарнизонный военный суд

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности военнослужащего этой же воинской части капитана ФИО1 и в счёт возмещения причинённого ущерба взыскать с него 39314 рублей.

В обоснование заявленных требований командир войсковой части № в исковом заявлении указал, что в период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № подвергалась проверке Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту). По результатам этой проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №дсп. Согласно пункту 4.2 названного Акта в войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача имущества автомобильной службы (запасных частей и инструмента в комплектности автомобилей, аккумуляторных батарей, шин) на сумму 866215,67 рублей. При этом в 3 гаубичной самоходно-артиллерийской батарее (далее – 3ГСАБатр) выявлена недостача двух комплектов УМК-ЛК на автомобилях КАМАЗ-53501 (государственные регистрационные номера №) на общую сумму 39314 рублей. Ответственным за сохранность имущества 3 ГСАБатр являлся командир батареи капитан ФИО1, который исполнял должностные обязанности ненадлежащим образом. В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причинённого ущерба.

Истец – командир войсковой части № надлежащим образом и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно поступившему в суд ходатайству представителя истца – ФИО2 он поддержал заявленные требования и просил суд рассмотреть дело без его участия по причине служебной загруженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что имущество, указанное в акте проверки как недостача, фактически на момент этой проверки имелось, но находилось на складе. В настоящее время имущество заложено в автомобильный транспорт, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к материальной ответственности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. Капитан ФИО1 с 2003 года по настоящее время проходит военную службу по контракту, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности командира 3ГСАБатр гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части №. Согласно акту контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казённого учреждения «Войсковая часть №» от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача имущества автомобильной службы (запасных частей и инструмента в комплектности автомобилей, аккумуляторных батарей, шин) на сумму 866215,67 рублей. Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в 3ГСАБатр на автомобилях КАМАЗ-53501 (государственные регистрационные номера №) выявлена недостача двух комплектов УМК-ЛК на общую сумму 39314 рублей. При этом принято решение о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

Имеющиеся доказательства, относящиеся к данному делу, суд находит допустимыми, достоверными, а также достаточными для его разрешения и считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества, либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом, в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из исследованных в судебном заседании актов закладки (обновления) материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день утвержденных командиром этой воинской части, комиссией войсковой части № в автомобили КАМАЗ-53501 (государственные регистрационные номера №) были заложены комплекты УМК-ЛК.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, причиненного действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности не имеется, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении военнослужащего этой же воинской части капитана ФИО1 к полной материальной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16 октября 2017 года.

Председательствующий

судья К.В. Батенев

Верно

Судья К.В. Батенев

Секретарь судебного заседания А.И. Юрашкевич �