К делу № 2-660/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 27 февраля 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО2 к 

<

ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

12.12.2017 г., на 

<

адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем «

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «SUBARU Forester», 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована.

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с экспертным отчетом 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, без учета износа, составила 46 660,05 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 10 846 руб. По причине отказа ответчика в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 46 660,05руб.; величину утраты товарной стоимости составляет 10 846 руб.; убытки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 106 руб., с оплатой услуг эксперта - 6 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования истца, которые просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании требования истца признал, пояснив, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем, не имея полиса ОСАГО.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО5

Представленными суду справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, датированными 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается факт совершения в указанный день, в районе 

<

адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем 

<

данные изъяты>, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «SUBARU Forester», регистрационный номер 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО5. Гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована.

В соответствии с заключением эксперта № 152/2017 от 12.12.2017 г., подготовленного ООО «Автоэкспертиза и оценка», сумма восстановительного ремонта автомобиля SUBARU Forester», регистрационный номер 

<

№>, без учета износа, составляет 46 660,05 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 10 846 руб. 

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает данное экспертное заключение, суд считает возможным взять заключение эксперта №158/2017 от 27.12.2017 г. за основу при определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из положений статей 1082 и 15 этого же Кодекса возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована в установленном законом порядке при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб ФИО5, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 46 660 руб. и величины утраты товарной стоимости в размере 10 846 руб., а всего 57 506,06 руб.

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 106 руб., а также убытки по оплате услуг эксперта на оплату досудебной экспертизы в сумме 6 000 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также мнения ответчика, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые считает необходимым взыскать с ФИО4

Требования истца о взыскании расходов в сумме 1800 руб., понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя, суд считает необходимым оставить без удовлетворения по причине того, что ФИО5 выдана на представителя доверенность общего характера, а не по конкретному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО3 в пользу 

<

ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 46 660 руб. и величину утраты товарной стоимости в размере 10 846 руб., судебные расходы в общей сумме 23 106 руб., а всего – 80 612 (восемьдесят тысяч шестьсот двенадцать) руб. 06 коп.

В остальной части исковые требования 

<

ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов