Дело № 2а-2707/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 29 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника судьи Родионовой Т. С., административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, ГУФССП России о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не осуществлен арест имущества должника ФИО3, что нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств.

Административный истец полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя наличествует бездействие, и, ссылаясь на статьи 64, 65, 80, 121 Федерального закона № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в неисполнении требований судебного акта, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов ФИО2 принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта и применить в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, с применением обеспечительных и ограничительных мер в отношении ФИО3 Дата года рождения (арест счетов, запрет совершения определенных действий, розыск и арест имущества и пр.); предупредить ФИО3 Дата года рождения об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта; взыскать с Российской Федерации в лице ФССГП России за счет казны Российской Федерации, в пользу Административного истца, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 85000 рублей.

В судебном заседании административный истец требования поддержала. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что в рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника, однако в связи с поступлением от должника ходатайства о сохранении прожиточного минимума, размер удержаний был уменьшен. 

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 названного Закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. При этом следует учесть, что само по себе неисполнение решения суда не может безусловно свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействии. 

Из представленной в суд копии исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки для установления имущества должника, вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника. В рамках исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 является получателем пенсии, на которую было обращено взыскание. Однако, 19.02.2024 от ФИО3 поступило заявление о сохранении размера прожиточного минимума, что явилось причиной уменьшения размера удержаний. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнен весь необходимый комплекс исполнительных действий, исполнение решения суда осуществляется, остаток задолженности на дату рассмотрения дела составляет 42864,05 рублей (при том, что изначально сумма долга составляла 101214 рублей). 

При таком положении дел суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика не нарушены права и законные интересы административного истца, а потому иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 мая 2025 года.

Судья

УИД 47RS0005-01-2025-001670-98

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>