РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Билыч А.Г., с участием административного истца ФИО1 и представителя филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба» и его начальника – ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-169/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба», связанного с порядком возмещения административному истцу командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба», связанное с отказом в возмещении ему расходов, связанных со служебной командировкой в войсковую часть ВВВВВ, и обязать упомянутое должностное лицо возместить ему расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту командировки и обратно к месту службы, а также возместить суточные расходы, связанные с нахождением в командировке в период с 26 марта по 8 апреля 2017 г.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что до командировки он обратился к командованию с заявлением на выдачу аванса, которое было возвращено финансовым органом без реализации. После возвращения из командировки он обратился к командиру войсковой части ААААА с рапортом о возмещении командировочных расходов. В последующем командованием воинской части до него доведено, что его рапорт установленным порядком в финансовую службу направлен не был и вопрос возмещения таких расходов начальником финансового органа не рассматривался. Вместе с тем ФИО1 в суде настаивал на удовлетворении своих требований, предъявленных к начальнику филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба».

Представитель начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба» ФИО2 требования административного искового заявления не признала и, приведя доводы о несогласии с требованиями по существу, пояснила, что оснований для произведения ФИО1 соответствующих выплат у начальника финансового органа не имелось, поскольку в финансовую службу не поступал в установленном порядке авансовый отчет и иные документы о возмещении ФИО1 командировочных расходов.

Командир войсковой части ААААА и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. С учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно п. 3.4. Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденным заместителем Министра обороны РФ 1 февраля 2017 г., по возвращении из командировки военнослужащего командир воинской части обеспечивает представление в финансовый орган в течение 3 рабочих дней авансового отчета военнослужащего об израсходованных в связи с командировкой суммах с приложением документов, являющихся основанием для возмещения расходов, связанных с командировкой.

Как установлено судом, 17 марта 2017 г. ФИО1 подал заявление на выдачу аванса.

В период с 25 марта по 8 апреля 2017 г. ФИО1 находился в служебной командировке с выездом в г. Москву.

20 марта 2017 г. начальник филиала «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба» вернул заявление на выдачу аванса в войсковую часть ААААА с разъяснением, что поездка ФИО1 для прохождения специального профессионально-психологического обследования служебной командировкой не считается, в связи с чем выдача аванса и последующее возмещение расходов, производится не будет. С указанным разъяснением ФИО1 был ознакомлен ориентировочно 10 апреля 2017 г.

13 апреля 2017 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части ААААА с рапортом о возмещении расходов, связанных с командировкой, к которому приложил документы, подтверждающие понесенные им расходы.

Однако этот рапорт и приложенные к нему документы, а также авансовый отчет командиром войсковой части ААААА в филиал «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба» представлены не были.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, копий заявления на выдачу аванса от 17 марта 2017 г., выписок из приказов командира войсковой части ААААА от (дата) (номер) и от (дата) (номер), письменного разъяснения начальника филиала «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба» от 20 марта 2017 г. № 694, копии командировочного удостоверения от 16 марта 2017 г. № 274, копии рапорта на имя командира войсковой части ААААА от 13 апреля 2017 г.

При таких обстоятельствах, поскольку авансовый отчет Тюркина об израсходованных в связи с командировкой суммах с приложением документов, являющихся основанием для возмещения расходов, в финансовый орган в установленном порядке не поступал и не рассматривался, то оснований для возмещения ФИО1 соответствующих расходов у начальника финансового органа не имелось, в связи с чем оспариваемое бездействие начальника филиала «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба», связанное именно с отказом в возмещении командировочных расходов, не может быть признано судом незаконным.

То обстоятельство, что в письменных разъяснениях начальника филиала «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба» от 20 марта 2017 г. № 694 содержалось указание на отсутствие оснований, в том числе для последующего возмещения ФИО1 командировочных расходов, не свидетельствует о нарушении финансовым органом прав административного истца, поскольку это разъяснение дано до прибытия из командировки и без соблюдения установленного порядка принятия соответствующего решения.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, отнести судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба», связанного с порядком возмещения административному истцу командировочных расходов, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров