<

данные изъяты>

дело №1-40/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 25 февраля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Горбуновой И.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Романова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Михайловой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце августа 2019 года (точная дата не установлена) в вечернее время ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи окон из ПВХ из строящегося объекта (здания), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 800 метров на северо-восток от въезда 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 предложил ФИО3 совершить кражу окон из ПВХ из указанного строящегося объекта (здания). На предложение ФИО1 ФИО3 ответили согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, движимые корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества в конце августа 2019 года (точная дата не установлена) в вечернее время подошли к строящемуся объекту (зданию), расположенному по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 800 метров на северо-восток от въезда в 

<

адрес>, где ФИО1 по предварительной договоренности с ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в строящийся объект (здание), расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 800 метров на северо-восток от въезда в д. Осинова, где ФИО3 стал удерживать окна из ПВХ, а ФИО1 в это время при помощи принесенной с собой монтировки, срезал монтажную пену в оконном проеме. Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями демонтировали три окна из ПВХ с двухкамерными стеклопакетами размерами 1150x930 мм, стоимостью 5440 рублей каждое окно, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность. Похищенные три окна из ПВХ ФИО1 и ФИО3 присвоили себе, с места совершения преступления скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материльный ущерб в размере 16320 рублей.

Кроме того, в конце сентября 2019 года (точная дата не установлена) в вечернее время ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, гуляли по улицам д. 

<

адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел на совершение кражи окон из ПВХ из строящегося объекта (здания), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 800 метров на северо-восток от въезда в 

<

адрес>. С этой целью, ФИО3 предложил ФИО1 совершить кражу окон из ПВХ из указанного строящегося объекта (здания) вечером следующего дня. На предложение ФИО3 ФИО1 ответили согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО1, движимые корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, вечером следующего дня в конце сентября 2019 года (точная дата не установлена), подошли к строящемуся объекту (зданию), расположенному по адресу: 

<

адрес>, 800 метров на северо-восток от въезда в 

<

адрес>, где ФИО3 по предварительной договоренности с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в строящийся объект (здание), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 800 метров на северо-восток от въезда в 

<

адрес>, где ФИО3 стал удерживать окна из ПВХ, а ФИО1 в это время при помощи принесенной с собой монтировки, срезал монтажную пену в оконном проеме. Таким образом, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями демонтировали два окна из ПВХ с двухкамерным стеклопакетом размерами 1150x930 мм, стоимостью 5440 рублей за каждое окно, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность. Похищенные два окна из ПВХ ФИО1 и ФИО3 присвоили себе, с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10880 рублей.

На предварительном следствии ФИО3 и ФИО1 каждым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, признают его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Каждый настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом каждый заявил, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подтверждают, что действительно совершили инкриминируемые преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Защитники Романов С.А. и Михайлова И.Н., государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (т.2 л.д.80, 89) согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимых установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 каждого

- по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества в конце августа 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества в конце сентября 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по каждому преступлению, так как подсудимые заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о его совершении, их действия были единовременными и согласованными, взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и одному преступному результату, тем самым каждый выполнил объективную сторону преступления.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в строящийся объект (здание), принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, тем самым совершили незаконное проникновение в иное хранилище.

Корыстный мотив в действиях подсудимых по каждому преступлению подтверждается тем, что похищенное имущество они незаконно изъяли из владения и пользования потерпевшего, использовали его в личных целях и распорядились им по своему усмотрению. 

При назначении наказания ФИО3 и ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ст.67 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные ФИО3 и ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступлений, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3 и ФИО1 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Асланинского сельского поселения характеризуется посредственно, (т.2 л.д.44, 45), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.35), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.37), проходил службу в ВС РФ 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.47), социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты>. В период прохождения воинской службы принимал участие в боевых действиях, в связи с чем, является ветераном боевых действий. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. В содеянном раскаивается. 

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 (по каждому из совершенных преступлений) в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание (по каждому из совершенных преступлений), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его участие в боевых действиях в период прохождения службы в ВС РФ. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Асланинского сельского поселения характеризуется посредственно (т.2 л.д.64, 65), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.54), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.52), проходил службу в ВС РФ (годен к военной службе без ограничений) (т.1 л.д.67), социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что проживает 

<

данные изъяты>. Неофициально занят в сфере строительства. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет. В содеянном раскаивается. 

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 (по каждому из совершенных преступлений) в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание (по каждому из совершенных преступлений), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 каждое преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных и влияние состояния опьянения на их поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и ФИО1, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, поведение до и после совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие у ФИО3 и ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень фактического участия каждого из них в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели совершенных преступлений, суд полагает, что ФИО3 и ФИО1 за каждое совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит, исходя из личности подсудимых и обстоятельств совершенных преступлений, а также не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ФИО3 и ФИО1 надлежит назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Правовых оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества в конце августа 2019 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; 

- по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества в конце сентября 2019 года) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества в конце августа 2019 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; 

- по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества в конце сентября 2019 года) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу её отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: передать с хранения в пользование и распоряжение 2 окна из ПВХ – ФИО9, мотоблок ОКА МБ-1Д2М16 с прицепом – ФИО1; металлическую монтировку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ялуторовский» (квитанция №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>