Дело № 1-103/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Беляевских П.Г., 

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:50 до 14:15 часов в 

<

адрес> в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия (далее по тексту ОРМ) «Проверочная закупка» Л. дал добровольное письменное согласие на участие в проведении данного ОРМ, то есть закупки наркотического средства у ФИО1

В вышеуказанное время Л. по телефону сотовой связи договорился со ФИО1 о приобретении наркотического средства – конопли. В указанный период времени ФИО1, осуществляя свои намерения на сбыт наркотических средств, на личном автомобиле проехал во двор дома 

<

адрес>, где, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно, умышленно с целью сбыта безвозмездно передал Л. наркотическое вещество растительного происхождения, которое является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство общим весом в высушенном до постоянной массы виде - 0,16 грамм. Наркотическое средство, находящееся у Л., переданное ему ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» было изъято сотрудниками полиции. Своими незаконными действиями ФИО1 совершил незаконный сбыт частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства – растение общим весом в высушенном до постоянной массы виде - 0,16 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Л. ДД.ММ.ГГГГ и представленное на экспертизу вещество, принадлежащее ФИО1, является частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Основанием для отнесения к наркотическим средствам тетрагидроканнибинола является «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(Список № 1. Наркотических средств)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями). 

Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство, включена в «Перечень растений», содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде составляет 0,16 грамм.

В предварительном судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник от ранее заявленных ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайств отказались, заявив новое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признает в полном объеме с квалификацией содеянного согласен, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вину подсудимый в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что преступление является умышленным и отнесено уголовным законодательством в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства и работы положительно, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, не судимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, которую суд счел допустимым доказательствами по делу, так как она написана подсудимым добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления путем указания источника незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, и последующего распоряжения приобретенными частями таких растений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие жены, находящейся в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья, не препятствующего содержанию под стражей, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом санкции статьи, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом повышенной общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учел положения ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд нашел исключительной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, поскольку он признал факт незаконного сбыта им частей растений, содержащих наркотические средства, выдал добровольно остатки частей хранящихся у него растений, содержащих наркотические средства, при наличии реальной возможности распоряжения ими, раскаялся в содеянном, что свидетельствует о том, что он осознал противоправность своего поведения, существенно уменьшив общественную опасность последствий преступления, отсутствие в действиях подсудимого материальной заинтересованности в получении выгоды от сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, установленного за данное преступление, то есть с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие положительных характеристик, постоянного места жительства и работы, крепких социальных и семейных связей, того, что подсудимый ранее не привлекался к административной ответственности, не судим, суд нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступного деяния на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковых требований в рамках уголовного дела к подсудимому не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию со ФИО1 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и провозглашен 04.10.2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова